Постанова № 103625219, 01.02.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8846/21

Провадження № 3/0182/265/2022

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Просервіс-Нікополь», керівник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заправопорушення передбаченеч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №35526/04-36-18-14/44165980 від 15 грудня 2021 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Просервіс-Нікополь» вчинив правопорушення, а саме: не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку третьої групи згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за 3 квартал 2021 року №43396258 віл 19.10.2021 по терміну сплати 19.11.2021 в сумі 125,0 грн. (на момент перевірки не сплачено), чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не подав до установи банку платіжні доручення у зв`язку з тим, що в той час на фірмі був відсутній бухгалтер, а він не був обізнаний про подачу відповідних платіжних доручень. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріаламисправи,а саме:копією акту№35510/04-36-18-14/44165980 від 15.12.2021 року, відповідно до якого ТОВ «Просервіс-Нікополь»не сплатилоузгоджені сумиподаткових зобов`язаньз єдиногоподатку третьоїгрупи згідноподаткової деклараціїплатника єдиногоподатку третьоїгрупи (юридичніособи) за 3 квартал 2021 року №43396258 віл 19.10.2021 по терміну сплати 19.11.2021 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, те що правопорушення вчинено не умисно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова