Рішення № 103614000, 02.03.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/131/22

Справа № 226/131/22

Провадження № 2-о/226/22/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Постолатій К. О.,

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересована особа: ГУ ПФУ в Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , з яким вони разом мешкали за однією адресою та вели спільне господарство. Заявник з 2014 року перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки розмір його пенсії значно перевищував розмір її пенсії. Пенсія чоловіка була її постійним і основним джерелом засобів до існування. В теперішній час, у зв`язку з віком, заявник не має змоги працювати, її пенсії не вистачає їй для мінімальних витрат. Оскільки на час смерті чоловіка вони були зареєстровані за різними адресами, ПФУ їй було відмовлено в переведенні на пенсію по втраті годувальника. Просила встановити факт сумісного проживання та перебування на утриманні у померлого ОСОБА_3 для переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Заявник досудового засіданняне з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог заяви.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

18.01.2022 на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, судове засідання у справі призначено на 09.00 год 15.02.2022, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву.

Через неявку учасників справи, розгляд справи відкладений на 02.03.2022.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 21.12.2007 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13, 14).

ОСОБА_1 з 21.12.2007 та до теперішнього часу зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею мешкав без реєстрації її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який до часу смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України, розмір її пенсії станом на листопад 2021 року становить 2200 грн (а.с. 20).

ОСОБА_3 перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України, розмір його пенсії станом на листопад 2021 року становить 11843,70 грн (а.с. 17-19).

ОСОБА_3 перебував на обліку в Мирноградському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та отримував страхові виплати, розмір яких станом на листопад 2021 року становив 1695,15 грн (а.с. 16).

ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області заявнику ОСОБА_1 відмовлено у переході з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» оскільки з наданих нею документів неможливо встановити факт спільного проживання заявника з померлим чоловіком (а.с. 22, 23).

Факт сумісного проживання та перебування заявника на утриманні свого чоловіка підтверджений також в судовому засіданні поясненнями свідків.

V. Оцінка суду

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що заявниця проживала разом зі своїм чоловіком і знаходилась на його утриманні, оскільки його дохід суттєво перевищував дохід заявниці, тобто допомога, яка надавалась чоловіком, була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Встановлення цього факту має для заявника правові наслідки, оскільки це необхідно заявнику для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимоги заявника ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження за адресою: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ Краматорського р-ну Донецької області, 84122, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 13486010 про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на утриманні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та вони сумісно мешкали по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.03.2022.

Суддя І.В.Петунін