Рішення № 103599919, 16.02.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4029/21

Провадження № 2-о/309/141/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних Драб В.В., Барзул Н.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

В заяві посилається на те, що його дружина ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, потерпає від психічного захворювання та знаходиться на обліку в психоневрологічному відділенні Хустської центральної лікарні з 1991 року. Вона неодноразово лікувалася в Хустській ЦЛ та в інших лікувальних закладах Закарпатської області. Амбулаторно лікується безперервно. Стрімкий прогрес хвороби спостерігається в поточному році, вона вже третій раз з квітня 2021 року перебувала на лікуванні і кожен раз по 3-4 тижні в Хустській ЦЛ у зв`язку з психічним загостренням. Внаслідок психічного захворювання дружина не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 211 ч. 2, ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9).

Згідно консультативного листа психіатра Сливка П.В. від 31.05.2021 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психо-неврологічного відділення Хустської центральної лікарні з 1999 року з діагнозом: шизофренія, параноїдної форми, безперервний тип перебігу та є інвалідом другої групи. (а.с. 10).

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що його дружина ОСОБА_2 внаслідок тяжкої хвороби не здатна до самообслуговування, потребує стороннього догляду, не може усвідомлювати наслідків своєї поведінки, керувати своїми діями. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 175 від 23 грудня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного перебігу з вираженим стійким дефектом особистості. По психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника ОСОБА_1 слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хутсського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні Драб В.В.

Барзул Н.М.