Рішення № 103599918, 14.02.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/64/22

Провадження № 2-о/309/7/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що звернувшись до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації для оформлення права власності на земельні ділянки та присвоєння їм кадастрових номерів, а також до нотаріуса для укладення відповідних правочинів було встановлено, що у державних актах на право приватної власності на землю наявна помилка у написанні її імені, по батькові. Так, у державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №024386 її по батькові записано « ОСОБА_2 », а у державному акті серії Р4 №068113 її ім`я по батькові записано « ОСОБА_3 » хоча згідно документів, які посвідчують її особу вона записана як ОСОБА_1 . Дана обставина є перешкодою для заявниці у оформленні нею права власності на землю та вчинення правочинів. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №024386, виданий Сокирницькою сільською радою 21.03.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 6463 та державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №068113, виданий Хустською РДА 26.06.2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів за №19955 належать саме їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист від представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності та прийняти рішення за матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 13 грудня 2000 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак з досліджених в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №024386, виданого 21 березня 2002 року та державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №068113, виданого 26.06.2003 року ім`я по батькові заявниці вказано « ОСОБА_4 » « ОСОБА_2 ». Невідповідність імені, по батькові заявниці у вказаних державних актах та документі, що посвідчує її особу позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином оформити право власності на землю.

Судом також встановлено, що як у державних актах на право приватної власності на землю та і в паспорті громадянина України співпадають прізвище заявниці « ОСОБА_5 », а також її місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що дає змогу дійти висновку про належність державних актів саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №024386, виданий Сокирницькою сільською радою 21.03.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 6463 та державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №068113, виданий Хустською РДА 26.06.2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів за №19955 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.