Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/3246/16-ц
Провадження № 2-п/185/26/22
У Х В А Л А
03 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Авджи А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Меркулової Тетяни Петрівни про перегляд заочного рішення суду від 07 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В
Заочним рішенням суду від 07 червня 2016 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заявник звернувся до суду з заявою у якій просить суд скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду в судовому засіданні.
Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без її участі у судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що повідомлення відповідачу про розгляд справи було направлено секретарем судового засідання.
Але, суд допускає можливість неотримання відповідачем вказаного повідомлення.
Суд вважає за необхідне повторно надати відповідачу можливість прийняти участь у судовому засіданні, подавати суду свої доводи та заперечення проти позову, скористатися послугами адвоката, своєчасно оскаржити судове рішення.
Крім того, заявник зазначає про те, що позивачем були допущені порушення діючого законодавства. Зазначена інформація підлягає перевірці у судовому засіданні.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність.
Відповідно до ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Меркулової Тетяни Петрівни про перегляд заочного рішення суду від 07 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначити на 09.30 годин 15 березня 2022 року.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 103598522, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/3246/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: