Ухвала суду № 103598519, 01.03.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2139/21

Провадження № 2/185/135/22

У ХВ АЛ А

01 березня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 18.11.2021 судом було зобов`язано позивача надати суду письмові докази та визнано явку представника позивача обов`язковою.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача, суд ухвалою від 20.12.2021 повторно визнав явку позивача у судове засідання обов`язковою та витребував оригінал письмового доказу.

У судове засідання призначене на 01.03.2022 представник позивача не з`явився та не надав суду оригінал витребуваного письмового доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач повторно не з`являвся у судові засідання та не надав суду оригінал письмового доказу, який має істотне значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 84, 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський