Єдиний державний реєстр судових рішень
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_______________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
01 березня 2022 рокум. РівнеСправа № 918/469/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи
за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
до боржника Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост"
про визнання банкрутом
скаргу представника кредитора Національного банку України на бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" Сокотуна В.А.
В судовому засіданні приймали участь:
від кредитора (скаржника): не з"явився;
від боржника: не з"явився;
від ліквідатора: не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Рівненської області від 06.12.2016 року Приватне підприємство виробничокомерційну фірму "Фрост" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сокотуна В. А.
Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури про банкрутство Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 38189 від 07.12.2016 року.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.02.2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора.
17.01.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника кредитора Національного банку України надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" Сокотуна В.А., в якій просить:
- визнати бездіяльність ліквідатора ПП ВКФ "Фрост" Сокотуна В.А. щодо невжиття своєчасних заходів направлених на завершення ліквідаційної процедури неправомірною;
- зобов"язати ліквідатора ПП ВКФ "Фрост" Сокотуна В.А. до 01.04.2022 року вжити ефективних заходів, спрямованих на закінчення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Дану скаргу кредитор обгрунтовує тим, що бездіяльність Ліквідатора у справі №918/469/16 та відсутності ефективних наслідків діяльності Ліквідатора протягом тривалого проміжку часу призводить до порушення балансу інтересів Банкрута та кредиторів, зумовлює настання ряду негативних правових наслідків, що виражаються зокрема, у збільшенні судових витрат на здійснення провадження у ліквідаційній процедурі.
Ухвалою суду від 17.01.2022 року Скаргу представника кредитора Національного банку України на бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" Сокотуна В.А. прийнято до розгляду. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2022 р. на 14:30 год..
У зв"язку із перебуванням у відпустці судді Марач В.В. з 01.02.2022 року по 04.02.2022 року (наказ ГГСРО №04-44/24/22 від 31.01.2022 року) розгляд справи, призначений на "01" лютого 2022 р. на 14:30 год. не відбувся.
Ухвалою суду від 07.02.2022 року розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на "01" березня 2022 р..
У судове засідання 01.03.2022 року не з"явились представники кредитора та ліквідатор. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника кредитора Національного банку України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 днів.
Відповідно до п.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Згідно з ч. 2 та ч. 6 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Крім того судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючі наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись частиною 3 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 202, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд скарги Національного банку України на дії та бездіяльність ліквідатора відкласти на "29" березня 2022 р. на 15:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.
2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Марач В.В.
Судове рішення № 103590948, Господарський суд Рівненської області було прийнято 01.03.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/469/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: