Рішення № 10358893, 14.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.10р.Справа № 8/257-09 За позовом Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" (м.Дніпродзержинськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Автор ТВ" (м.Дніпродзержинськ)

Третя особа: Фонд комунального майна м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ)

про виселення відповідача з нежитлових приміщень

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Лисенко К.М. - директор (посвідчення № 401 від 18.12.08р.)

від відповідача: Качанов В.М. - представник (дов. б/№ від 19.01.10р.)

від третьої особи: Яцина О.І. - гол.спец./юр. (дов. № 2290/1 від 22.09.09р.)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Готельний комплекс "Зоря" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Автор ТВ" (далі-відповідач) про виселення відповідача з нежитлових приміщень та частини даху за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 13, у зв'язку з закінченням строку дії договорів від 01.07.99р. б/№ оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

Перший договір оренди нежитлових приміщень сторони уклали 01.01.99 р. та визначили строк оренди в десять років, який закінчується відповідно до тексту договору 31.12.10 р.

Зазначене свідчить про наявність описки: або термін дії договору стікає в грудні поточного року і тоді відсутній предмет спору, або термін дії договору відповідно до десятирічного строку стік 01.01.09 р.

Оскільки позивач наполягає на припиненні дії договору в 2009 році - то розумно буде виходити із строку закінчення дії договору 01.01.09 р.

У разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди, за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною другою статті 17 закону «Про оренду державного та комунального майна»встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку.

Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди.

Аналогічні умови визначені пунктом 4.2. договору оренди від 01.01.99 р.

Оскільки з першого січня по перше лютого 2009 р. від позивача заяви про припинення або зміну умов договору не надходило, то договір оренди від 01.01.99 р. є відповідно продовжений до 01.01.19 р.

Другий договір оренди частини даху готелю сторони уклали 01.07.99 р. зі строком оренди в три роки, який закінчується відповідно до тексту договору 01.07.02 р.

Згодом, відповідно до п. 2 ст.17 Закону та п. 4.2. договору оренди, строк його дії продовжувався до 01.07.05 р., до 01.07.08 р. та до 01.07.11 р.

Тобто, за цим договором предмет спору відсутній, а у позивача відсутнє право судового звернення.

По справі оголошувалась перерва з 17.09.09 р. по 23.10.09 р.

Ухвалою господарського суду від 25.10.09 р. до участі у справі було залучено у якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська, строк вирішення спору по справі був продовжений за клопотанням сторін по 27.11.09 р. включно.

Третя особа позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила наступне:

Фонд комунальної власності згідно рішенню виконкому Дніпродзержинської міської ради № 448 від 11.06.08 р. виконує повноваження власника комунального майна, а також здійснює контроль за належним використанням об'єктів комунальної власності.

Термін дії договору оренди між сторонами нежилих приміщень та частини даху скінчився 01.07.09 р.

Про можливість оформлення нового договору відповідач повідомлявся неодноразово, але дій щодо оформлення належним чином договору згідно з законодавством не проводив.

До закінчення строку дії зазначених договорів позивач неодноразово попереджував відповідача про зміни в законодавстві щодо укладання нових договорів оренди на конкурсних засадах відповідно до ст. 73 Закону України "Про державний бюджет".

10.06.09 р. до ст. 73 Закону України "Про державний бюджет" було внесено зміни, якими визначено, що орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки.

По справі оголошувалась перерва з 23.10.09 р. по 20.11.09 р.

Ухвалою господарського суду від 20.11.09 р. по справі була призначена судова технічна експертиза документів, провадження у справі було зупинене.

Ухвалою господарського суду від 29.04.10 р. провадження у справі було поновлене, строк вирішення спору по справі був продовжений по 14.06.10 р. включно за клопотанням сторін.

По справі оголошувалась перерва з 29.04.10 р. по 14.06.10 р.

Господарський суд, вислухавши представників сторін та 3-ї особи, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.09 закінчився термін дії договорів б/н оренди нежилих приміщень та частини даху за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 13, укладених між позивачем та відповідачем.

До закінчення строку дії зазначених договорів позивач неодноразово попереджував відповідача про зміни в законодавстві щодо укладання договору оренди, а саме листами від 13.04.09 № 86, від 23.04.09 № 102, від 18.05.09 № 116 відповідач був попереджений про підготовку необхідних документів для участі в конкурсі на укладання нового договору оренди.

Про необхідність підготовки та проведення конкурсу щодо пролонгації договорів оренди на адресу відповідача позивач направляв лист від 01.06.09 № 1260/2 та фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська, який є органом, уповноваженим Дніпродзержинською міською радою управлять комунальним майном.

Відповідач не виконав жодної з зазначених законодавством умов щодо підготовки та участі у конкурсі в визначені терміни.

Лист щодо пролонгації договорів оренди надійшов від відповідача 01.07.09, тобто після закінчення строку дії зазначених договорів.

На теперішній час відповідач займає орендовані приміщення безпідставно, оскільки заявку на участь в конкурсі на укладання нового договору оренди та необхідні документи для участі в конкурсі не надав.

Згідно ст. 27 Закону „Про оренду державного комунального майна", у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Ознайомившись з висновком № 2702-09 судово-технічної експертизи документів по господарській справі №8/257-09 встановлено, що запис терміну договорів оренди був дійсно виправлений, так як з самою початку він був написаний з помилкою. Виправлення видно і без технічної експертизи, як видно і те, що первинна дата написана помилково. Відповідач був проінфор мований про кінцевий термін дії договорів.

Станом на момент розгляду справи орендоване приміщення відповідачем не звільнене.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи також з наступного:

Спірні правовідносини регулюються відповідними нормами ЦК України.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", вказаний Закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів.

Оскільки предметом договору оренди є комунальне майно, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.

Згідно зі ст.ст. 759, 763, 764 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст.ст. 17, 26 Закону про оренду, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Матеріалами справи підтверджується, що до закінчення строку дії зазначених договорів позивач неодноразово попереджував відповідача про зміни в законодавстві щодо укладання договору оренди, а саме листами від 13.04.09 № 86, від 23.04.09 № 102, від 18.05.09 № 116 відповідач був попереджений про підготовку необхідних документів для участі в конкурсі на укладання нового договору оренди.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про припинення договору оренди з 01.07.2009 р.

Згідно ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разi закiнчення строку дiї договору оренди та вiдмови вiд його продовження вiн зобов'язаний повернути орендодавцевi об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Тотожні положення містить і ст. 785 ЦК України.

Заперечення відповідача спростовуються вищенаведеним, об'єктивними обставинами і матеріалами справи.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 525, 526, 530, 759, 763, 764 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Автор ТВ" (51937, м. Дніпродзержинськ, пр-т 50 років СРСР, 1Е/79, код 24609237, п/р 26000160261001 в КБ "Приватбанк" м. Дніпродзержинськ, МФО 305965) з нежитлових приміщень та частини даху за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 13, у зв'язку із закінченням строку дії договорів б/№ від 01.07.99 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, укладених з Комунальним підприємством "Готельний комплекс "3оря" (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 13, код 30708530, п/р 26009060011329 в КБ "Приватбанк" м. Дніпродзержинськ, МФО 305965).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Автор ТВ" (51937, м. Дніпродзержинськ, пр-т 50 років СРСР, 1Е/79, код 24609237, п/р 26000160261001 в КБ "Приватбанк" м. Дніпродзержинськ, МФО 305965) на користь Комунального підприємства "Готельний комплекс "3оря" (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Бурхана, 13, код 30708530, п/р 26009060011329 в КБ "Приватбанк" м. Дніпродзержинськ, МФО 305965) - 85 грн. витрат на держмито, 236 грн. судових витрат, видавши накази.

СуддяІ.Ю. Дубінін