Рішення № 10358624, 10.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.10р.Справа № 3/26-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна фірма "ЯРОК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Вітраж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 100 260,32 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Іпатов А.В., дов. від 30.03.10р.

відповідача - Єфімов С.В., юрисконсульт, дов. від 05.12.09р.

СУТЬ СПОРУ:

18.12.09р. Позивач просить визнати за ним право власності на ангар (виробничий цех) загальною площею 530,3 м2, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Байкальська, 9.

10.06.10р. від представника Позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій він просить суд:

визнати за ТОВ "Торгівельно-комерційна фірма "ЯРОК" право власності на будівельні матеріали на загальну суму 58 021,87 грн., а саме: листи профільовані оцинковані кількістю 900 м2 на суму 33 336,00 грн.; сталь кутова кількістю 0,33024 т. на суму 1 675,37 грн.; мати мінераловатні КТ 40 TWIN-50 кількістю 45 м2 на суму 8 676,00 грн.; паробар'єр кількістю 972 м2 на суму 3 431,16 грн.; гарячекатана арматурна сталь клас А-ІІІ д-12 мм, кількістю 0,25т на суму 1 233,03 грн., що були використані при будівництві ангару –виробничого цеху ПП ВКФ "Вітраж" –і розташовані на земельній ділянці "територія" заводу ЗБВ і К" за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9 відповідно до Договору підряду № 4/09-07 від 04.09.2007р.;

стягнути з Відповідача 42 238,45 грн. –грошових коштів в якості компенсації за втрачені матеріали та виконані роботи за Договором підряду № 4/09-07 від 04.09.2007р.

У відзиві на позов Відповідач зазначив, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07р. у справі № 34/315-07 за Відповідачем визнано право власності на ангар (виробничий цех) загальною площею 450,00 м2, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9. У зв'язку з тим, що зазначений ангар був недобудований, сторони уклали договір підряду № 4/09-07 від 04.09.07р., за яким Позивачем виконано будівельно-монтажні роботи ангару, які прийняті за актом приймання-передачі підрядних робіт. На цей час об'єкт ще не введено в експлуатацію, оскільки в ньому не встановлено пожежну сигналізацію та вентиляцію. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем, Відповідач не сплатив Позивачеві кошти за виконані роботи. На даний час у Відповідача коштів не має, але зобов'язується здійснити розрахунок при першому ж поліпшенні матеріального стану підприємства.

У судовому засіданні, що відбулось 10.06.2010р., представник Відповідача не заперечував у задоволенні змінених позовних вимог.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007р. у справі №34/315-07 визнано за Відповідачем право власності на ангар металевий загальною площею 450,00 м2, розташований на земельній ділянці "територія" заводу ЗБВ і К" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Байкальська,9.

04.09.07р. сторонами укладено договір підряду № 4/09-07(далі Договір), за яким Позивач зобов'язався виконати роботи з будівництва ангару (виробничого цеху) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9.

Відповідно до п. 4.2 Договору, остаточний розрахунок за виконані роботи Відповідач повинен здійснити не пізніше 10-ти днів з моменту підписання акту приймання-передання виконаних робіт.

Згідно з п. 13.5 Договору, у випадку порушення порядку та строків розрахунку з Підрядником за виконані роботи більш як на 90 банківських днів, право власності на об'єкт будівництва переходить до Підрядника.

28.12.07р. роботи за Договором виконані Позивачем у повному обсязі, що підтверджується двостороннім актом приймання –передачі виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за грудень 2007р.

У порушення умов Договору Відповідач з Позивачем не розрахувався.

24.05.08р. Позивач звертався до Відповідача листом № 132, яким запропонував Відповідачеві переоформити право власності на об'єкт будівництва згідно з Договором, однак Відповідач залишив цей лист без відповіді й задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За даними сторін площа збудованого Позивачем ангару становить 530,3 м2, тобто більша ніж площа ангару на який визнано за Відповідачем право власності рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007р. у справі №34/315-07.

Сторони не надали суду доказів погодження проектної документації на спірну будівлю, та відведення під неї землі, у встановленому чинним законодавством порядку, прийняття будівлі в експлуатацію й державної реєстрації.

Згідно з ч. 2,3ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

У відзиві на позов Відповідач зазначив, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07р. у справі № 34/315-07 за Відповідачем визнано право власності на ангар (виробничий цех), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9. У зв'язку з тим, що зазначений ангар був недобудований, сторони уклали договір підряду № 4/09-07 від 04.09.07р., за яким Позивачем виконано будівельно-монтажні роботи ангару, які прийняті за актом приймання-передачі підрядних робіт. На цей час об'єкт ще не введено в експлуатацію, оскільки в ньому не встановлено пожежну сигналізацію та вентиляцію. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем, Відповідач не сплатив Позивачеві кошти за виконані роботи.

У судовому засіданні, що відбулось 10.06.2010р., представник Відповідача не заперечував у задоволенні змінених позовних вимог.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням змінених позовних вимог.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна фірма "ЯРОК" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Симеїзька, 24, код ЄДРПОУ 35111987) право власності на будівельні матеріали на загальну суму 58 021,87 грн., а саме: листи профільовані оцинковані кількістю 900 м2 на суму 33 336,00 грн.; сталь кутова кількістю 0,33024 т на суму 1 675,37 грн.; мати мінераловатні КТ 40 TWIN-50 кількістю 45 м2 на суму 8 676,00 грн.; паробар'єр кількістю 972 м2 на суму 3 431,16 грн.; гарячекатана арматурна сталь клас А-ІІІ д-12 мм, кількістю 0,25 т на суму 1 233,03 грн., що були використані при будівництві ангару –виробничого цеху Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Вітраж" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9 (код ЄДРПОУ 33383351) –і розташовані на земельній ділянці "територія" заводу ЗБВ і К" за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9 відповідно до Договору підряду № 4/09-07 від 04.09.2007р.

Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Вітраж" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9 (код ЄДРПОУ 33383351) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна фірма "ЯРОК" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Симеїзька, 24, код ЄДРПОУ 35111987) 42 238,45 грн. –за втрачені матеріали та виконані роботи, 1 002,61 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане _______