Рішення № 10357793, 13.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

13.07.2010Справа №2-16/2851-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, б.16, ідентифікаційний код 20676633)

Про стягнення 23367,27 грн.

Суддя Господарського суду АР Крим М.О.Білоус

                                        представники:

Від позивача – Шереметьєва Л.О. – представ., дов. № 015-Д від 05.01.2010р.

Від відповідача - не з’явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про стягнення 23367,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були перевищені граничні обсяги електричної енергії за період жовтень – листопада 2009 р. та листопада – грудень 2009р.., У зв’язку з цим на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» були направлені рахунки на оплату різниці між фактично спожитими та граничними обсягами електроенергії у сумі 23367,27грн., заборгованість за яким до часу подачі позову до суду в добровільному порядку відповідачем не погашена.

Заявою від 01.07.2010р. позивач уточнив свої позовні вимоги у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України. Надана заява була прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Також позивач надав копію поштового відправлення, яке свідчить про відправлення уточненої позовної заяви на адресу відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

16.01.1998 р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (Енергопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (Абонент) був укладений договір про постачання електричної енергії №1155, згідно з розділом 2 якого Енергопостачальна організація зобов’язується поставляти електричну енергію Абоненту після сплати електричної енергії та попередньої оплати у відповідності з встановленими дійсним договором умовами та обсягами споживання відповідно до додатку № 1. (а.с.65-66)

Згідно з п. 1 Договору під час виконання умов цього Договору, сторони зобов’язуються керуватись дійсним Договором, Законом України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

Відповідно до п.2.2.1 Договору Енергопостачальна організація має право зменшувати Абоненту договірні величини постачання електричної енергії у випадку невиконання приписів щодо усунення наслідків нераціонального використання електричної енергії у встановлені строки, несвоєчасних розрахунків та самовільного підключення після відключення за несплату.

Згідно з п.3.1.2. Договору Абонент має право корегувати договірні величини споживання електричної енергії за 10 днів до закінчення розрахункового періоду.

Крім того, відповідно до п.3.2.1. Договору Абонент зобов’язаний здійснювати сплату за використану електричну енергію та потужність, яка зазначена у додатку № 1 відповідно до діючих тарифів.

Пунктом 6 договору сторони погодили, що договір набирає чинності з 16.01.1998р і укладається на строк до 31.12.1998; згідно з вказаним пунктом договору, договір вважається продовженим на наступний календарний рік якщо до терміну його закінчення жодна із сторін не заявить про його припинення або перегляд його умов.

Отже, на час розгляду справи у суді, сторонами доказів припинення вказаного договору надано не було, через що суд приходить до висновку, що договір продовжує діяти.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 1155 від 16.01.1998р. договірна величини споживання електричної енергії за розрахунковий період жовтень-листопад 2009 року була визначена сторонами у обсязі 270640 кВт/ч. (а.с.11-13)

Відповідно до п.4.4. Правил користування електричної енергії, які затверджені постановою НКРЕ N 28 від31.07.96 р. та п.3.1.2.Договору споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 06.10.2009р. звернувся до ВАТ «Крименерго» з заявою про зменшення ліміту споживання електричної енергії на період з 21.10.2009р. по 21.11.2009р. на 151900кВт/ч у зв’язку зі зменшенням обсягу будівельних робіт.(а.с.68).

Енергопостачальною організацією була скоригована договірна величина споживання на період з 21.10.2009р. по 21.11.2009р. у кількості 118700 кВт/ч.(а.с. 67).

Проте, відповідачем фактично був перевищений обсяг спожитої електроенергії за період жовтень – листопад у кількості 16954кВт/ч, що дорівнює 10 287,69 грн.

Договірна величина споживання електричної енергії за розрахунковий період листопад – грудень 2009 року визначена сторонами у обсязі 272000кВт/ч, що відображено у Додатку № 1 до Договору № 1155 від 16.01.1998р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 11.11.2009р. звернувся до ВАТ «Крименерго» з заявою про зменшення ліміту споживання електричної енергії на період з 21.11.2009р. по 21.12.2009р. на 129400кВт/ч у зв’язку зі зменшенням обсягу будівельних робіт.(а.с.70).

Енергопостачальною організацією була скорегована договірна величина споживання на період з 21.11.2009р. по 21.12.2009р. у кількості 142600 кВт/ч.(а.с. 69).

Проте, відповідачем фактично був перевищений обсяг спожитої електроенергії за листопад – грудень 2009р. у кількості 21 337кВт/ч, що дорівнює 13 079,58 грн.

Загальна сума боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахункові періоди (жовтень –листопад 2009р, листопад – грудень 2009р) складає 23367,27 грн.(10287,69 грн. + 1 3079,58 грн.)

Відповідно до ст. 26 Закону України «По електроенергетику» Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Як вже було зазначено раніше, обов’язок щодо оплати 2-кратного розміру тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання був покладений додатком до договору № 1155 від 16.01.1998 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД».

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свій обов'язок за договором щодо доведення до споживача скоригованих граничних величин споживання електроенергії у місячний строк від дня виставлення рахунку на сплату за спожиту електроенергію.

Крім того, споживання електричної енергії понад граничні величини є правопорушенням в електроенергетиці, що відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Таким чином, передбачена ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" санкція, про що зазначається і у ст. 27 цього Закону, є господарсько-правовою відповідальністю за правопорушення у сфері господарювання і за своєю природою є штрафною.

З матеріалів справи вбачається, що прострочення платежу за електроенергію сталося саме з вини споживача, адже рахунки були своєчасно спрямовані на його адресу, про що свідчать записи в журналі реєстрації відправлення рахунків.(а.с.17,19).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» заборгованість за перевищення договірної величини у розмірі 23367,27 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідач не надав відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своїх заперечень, що передбачено статтею 33 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, б.16, ідентифікаційний код 20676633) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400) суму 23367, 27 грн. за перевищіння договірної величини, 233,67 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоус М.О.