Постанова № 10357586, 08.07.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. № 2/81 (21/226) Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів:Кочерової Н.О.

Студенця В.І.,

Черкащенка М.М.

за участю представників

сторін позивача не з'явився;

відповідача Хомич В.І.;

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгаз"

на рішення господарського суду Львівської області

від30.07.2009

та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду

від10.03.2010

у справі№ 2/81(21/226)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будгаз"

доПриватного підприємства "Пром-Сервіс"

про повернення об'єкта оренди у зв'язку з припиненням договору оренди приміщення від 12.09.2001 та стягнення 1 700 грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгаз" (далі ТОВ "Будгаз") звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Пром-Сервіс" (далі ПП "Пром-Сервіс") про зобов'язання повернути об'єкт оренди, а саме приміщення площею 172, 6 м.кв., що належить ТОВ "Будгаз" та стягнення неустойки за користування об'єктом оренди за час прострочення у розмірі 1 700, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.07.2007 порушено провадження у справі № 21/226 за позовом ТОВ "Будгаз" до ПП "Пром-Сервіс" про повернення об'єкта оренди у зв'язку з припиненням договору оренди приміщення від 12.09.2001.

Рішенням господарського суду Львівської області (суддя Масловська Л.З.) від 11.12.2007 у позові відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що та обставина, що спірні відносини сторін регулюються умовами договору оренди приміщення від 12.09.2001, не була доведена суду у встановленому порядку належними доказами.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бонк Т.Б., судді Бойко С.М., Марко Р.І.) від 12.08.2008 рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2007 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Будгаз" без задоволення, з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2008 касаційну скаргу ТОВ "Будгаз" задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 та рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2007 скасовано, а справу направлено для нового розгляду.

Постанова суду мотивована тим, що при ухваленні рішень про відмову в задоволенні позовних вимог, суди обох інстанцій надали перевагу лише доказам, наданим відповідачем, зокрема, нотаріально завіреній копії договору оренди від 15.11.2001 та іншим доводам ПП "Пром-Сервіс". При цьому, не було наведено переконливих обґрунтувань відхилення наявних у матеріалах справі доказів, наданих позивачем.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.03.2009 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2008.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.04.2009 у справі № 21/226 присвоєно номер 2/81 (21/226) та призначено до розгляду.

Рішенням господарського суду Львівської області (суддя Мазовіта А.Б.) від 30.07.2009 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що ТОВ "Будгаз" не довів у встановленому законом порядку належними доказами (акт прийому-передачі до договору, проведення оплат по договору), які б свідчили про реальне виникнення між сторонами орендних правовідносин на підставі саме договору оренди від 12.09.2001, свого права вимагати повернення орендованого майна та застосування до відповідача санкцій, передбачених ст. 785 ЦК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дубник О.П., Скрипчук О.С., Процик Т.С.) рішення господарського суду Львівської області від 30.07.2009 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Будгаз" без задоволення, з тих же підстав.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 та рішенням господарського суду Львівської області від 30.07.2009, ТОВ "Будгаз" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

У касаційній скарзі ТОВ "Будгаз" посилається на те, що при прийнятті оскаржуваних рішень суди порушили норми матеріального та процесуального права і неповно з'ясували обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2010 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 08.07.2010.

ПП "Пром-Сервіс" подало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами ТОВ "Будгаз" обґрунтовує свої позовні вимоги копією договору оренди приміщення від 12.09.2001, за яким ТОВ "Будгаз" (орендодавець) передає, а ПП "Пром-Сервіс" (орендар) приймає в оренду з 01.12.2001 по 31.12.2006 майно, а саме приміщення загальною площею 172, 6 кв.м. згідно технічного паспорту (Додаток до Договору № 1) та закріплену територію за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 104 (додаток до Договору № 2), згідно з Актом прийому-передачі, підписаного обома Сторонами та дефектним актом чи актом експертної оцінки (додаток до Договору №3) (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору об'єкт оренди передається Орендарю з устаткуванням та інвентарем, які конструктивно з'єднані з орендованим приміщенням по Акту прийому-передачі та дефектним актом, які після підписання стають невід'ємною частиною даного Договору.

Вступ Орендаря у володіння та користування майном настає одночасно із підписанням Сторонами Договору та Акту прийому-передачі вказаного майна (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 7.1 договору Орендодавець, зокрема зобов'язаний передати Орендарю в тимчасове користування майно та територію згідно з розділом 1.1 цього Договору, дефектного акту чи акту експертної оцінки, Акту приймання-передачі, які підписуються одночасно з цим Договором.

Всі доповнення до даного договору оформлюються за взаємною згодою Сторін окремими додатками, які після підписання стають невід'ємною частиною договору (п. 12.1 договору).

Разом з тим, оригінал зазначеного договору ТОВ "Будгаз" суду не надав, посилаючись на протиправні дії колишнього керівника позивача, однак належних доказів в обґрунтування такого твердження також не надав.

Доводячи факт укладення такого договору ТОВ "Будгаз" посилалось, зокрема на акт Контрольно-ревізійного відділу у Дрогобицькому регіоні від 13.01.2006 № 20-38/1 "Про наслідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Будгаз" за період з 01.01.2001 по 01.12.2005", акт Контрольно-ревізійного відділу у Дрогобицькому регіоні від 16.01.2006 №20-38/02 "Про наслідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в приватному підприємстві "Пром-Сервіс" за період з 01.01.2001 року по 01.12.2005 року", акт Дрогобицької ОДПІ від 21.01.2006 №50/23-1/03331163 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Будгаз" (код за ЄДРПОУ 03331163) з питань висвітлених у постанові слідчого СВ Дрогобицького МРВ УМВС України у Львівській області від 26.12.2005 року".

Місцевим господарським судом заслухано пояснення посадових осіб Дрогобицької ОДПІ та КРВ у Дрогобицькому регіоні, які підписували вищевказані акти, та зроблено висновок, що між сторонами укладався договір оренди від 12.09.2001.

Разом з тим, господарськими судами встановлено, що ТОВ "Будгаз" не подано належних доказів, які б свідчили про реальне виникнення між сторонами орендних правовідносин на підставі договору оренди приміщення від 12.09.2001, а саме доказів фактичного його виконання, зокрема підписання акту прийому-передачі, дефектного акту чи акту експертної оцінки (Додаток до договору № 3), проведення по ньому оплат тощо.

Наявні в матеріалах справи акт приймання-передачі в оренду приміщення за адресою м. Дрогобич, вул. Стрийська, 104 та платіжні доручення про оплату оренди свідчать про виконання іншого договору оренди приміщення від 15.11.2001.

Оригінал зазначеного акту був поданий суду для огляду в судовому засіданні та прийнятий судом як належний доказ з огляду на те, що та обставина, що текст даного акту виготовлений друкарським способом, а дата виготовлення акту та посилання на договір оренди від 15.11.2001 рукописним не може мати наслідком недійсність даного акту.

Також судами взято до уваги те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 18.04.2007 у справі № 1/236-14/26 залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "Будгаз" на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки ним не подано оригіналів договору оренди від 12.09.2001, акта прийому-передачі та додатків до нього (а.с. 23-24, том 1).

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.11.2007 у справі №9/160 (а.с.111-118, том 1) повністю задоволено позов ПП "Пром-Сервіс" про спонукання ТОВ "Будгаз" до належного виконання зобовязань по укладеному 15.11.2001 договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Стрийська, 104 в м. Дрогобич. При розгляді даної справи судом оглянуто оригінали договору оренди приміщення від 15.11.2001 та акту приймання-передачі в оренду приміщення за адресою м. Дрогобич, вул. Стрийська, 104 від 26.11.2001 по угоді від 15.11.2001.

Зазначені ухвала та рішення набрали законної сили, а відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи те, що ТОВ "Будгаз" не надало належних доказів, які б свідчили про передачу ПП "Пром-Сервіс" приміщення на підставі договору оренди від 12.09.2001 та його виконання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій зроблено обґрунтовані висновки про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання ТОВ "Будгаз" в касаційній скарзі на те, що господарськими судами безпідставно відхилено його клопотання про проведення судової експертизи давності документа договору оренди приміщення від 15.11.2001 та акта приймання-передачі майна від 26.11.2001, колегією суддів відхиляється як необґрунтоване, оскільки договір оренди приміщення від 15.11.2001 не є предметом спору у даній справі.

Інші доводи ТОВ "Будгаз", викладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій, їм дана належна оцінка.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 129 Конституції України, ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгаз" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 30.07.2009 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 у справі № 2/81(21/226) без змін.

2. Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 11.03.2010р № 8-рп/2010 постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяКочерова Н.О.

Судді:Студенець В.І.

Черкащенко М.М.