Рішення № 10357279, 09.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2010Справа №2-23/2913-2010 За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» (95053, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5)

До відповідача Сімферопольського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим (95006, м. Сімферополь, бул.Леніна, 4)

про стягнення 79 177,53 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Волков В.В., представ. за довір. № 3 від 04.01.2010 р.

Від відповідача – Смоляков Ю.Д., представ. за довір. № 21/864 від 12.04.2010 р.

          Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації № 124 від 16.03.2009р. у розмірі 79177,53 грн., а саме: 68455,56 грн. основної заборгованості, 6307,52грн. пені, 907,22 грн. 3% річних, 3507,23 грн. інфляційних витрат. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

          Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2010р., надав суду відзив на позов, яким фактично визнав суму основної заборгованості, невиконання зобов’язань за договором № 124 від 16.03.2009р. пояснює несвоєчасним надходженням коштів з бюджету. Проте із розміром пені не погодився, надав суду копію платіжного доручення від 19.04.2010р. № 222, відповідно до якого відповідач сплатив позивачеві суму пені у розмірі 904,25 грн. та просить суд вирахувати цю суму з вимог, вказаних позивачем.

          В судовому засіданні 09.06.2010р. представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 68455,56 грн. основної заборгованості, 5403,27грн. пені, 907,22 грн. 3% річних, 3507,23 грн. інфляційних витрат та судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

16.03.2009р. Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» (Виробник) та Сімферопольський слідчий ізолятор Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим (Споживач) уклали договір №124 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію.

           Відповідно до умов вказаного договору, позивач взяв на себе зобов’язання забезпечувати Споживача питною холодною водою при наявності води в джерелах та здійснювати водовідведення, а Споживач приймає на себе зобов’язання споживати послуги водопостачання та водовідведення у кількості не більш встановленого ліміту, а для організацій, що фінансуються з бюджетів всіх рівнів, на суму не більше суми, що визначена кошторисом на утримання Споживача в частині послуг на водопостачання та водовідведенню в обсягах визначених договором. При цьому Споживач приймає на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані йому послуги по водопостачанню та водовідведенню.

          У розділі четвертому вказаного договору сторони визначили, розрахунки за воду здійснюються згідно тарифів у розмірі за 1 куб.м відпущеної води та за 1 куб.м відведених стоків. Усі розрахунки Споживачем за відпуск води та приймання стоків здійснюються шляхом внесення авансового платежу на розрахунковий рахунок позивача, у розмірі 75% від вартості спожитих послуг за попередній місяць. Авансовий платіж вноситься до 15 числа звітного місяця. Кінцевий розрахунок за отримані послуги по водовідведенню та водопостачанню здійснюється в продовж 3-х банківських днів з моменту отримання Абонентом виставленого позивачем рахунку за спожиті послуги.

На оплату спожитих відповідачем послуг з водопостачання позивач виставляв рахунки № 124 від 13.11.2009 р. на суму 39807,37 № 124 від 14.12.2009 р. на суму 40766,58 грн., №124 від 13.01.2010 р. на суму 44251,57 грн., № 24 від 12.02.2010 р. на суму 44736,47 грн., №124 від 15.03.2010 р. на суму 38662,39 грн., № 124 від 03.04.2010 р. на суму 38819,59 грн.

На зазначених рахунках є підписи зі сторони абонента про згоду з сумами спожитих послуг та їх об’ємом.

На підтвердження обсягів спожитої води та водовідведення позивачем та відповідачем складені та підписані наступні акти від: 13.11.2009p., 14.12.2009p., 13.01.2010p., 12.02.2010p., 15.03.2010p., 13.04.2010р.

          Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно виставленим рахункам заборгованість відповідача склала 247043,97 грн.

          Відповідач частково оплатив спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на суму 178588,41 грн.

          За таких обставин, оскільки відповідачем не виконані належним чином взяті на себе зобов’язання щодо оплати наданих послуг, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 68455,56грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Пунктом 11.1.1. договору визначено, що по спливу строку на оплату, вказаного у розділі 4 договору, Абонент сплачує Водоканалу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діє в період прострочки від суми простроченого платежу за кожен день прострочки до повного погашення заборгованості.

Нарахована позивачем пеня у сумі 5403,27грн. (з врахуванням зменшення позовних вимог) є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції, нарахований позивачем, у сумі 3507,23грн. та 3% річних у сумі 907,22 грн. обґрунтовані та також підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 09.07.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 13.07.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сімферопольського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим (95006, м.Сімферополь, бул.Леніна, 4 п/р №35213003000142 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код ЄДРПОУ 08563853) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» (95053, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, п/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райффазен банк Аваль», м.Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 20671506) 68455,56 грн. основного боргу, 5403,27грн. пені, 907,22 грн. 3% річних, 3507,23 грн. інфляційних витрат, 791,78грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.