Рішення № 10357242, 08.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2010Справа №2-11/2539-2010 За позовом – Феодосійського підприємства із забезпечення нафтопродуктами, м. Феодосія;

до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет», м. Сімферополь;

про стягнення 30462,18 грн

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Сікіраж В.В., представник, дов. №13 від 04.01.10р.;

Від відповідача – не з’явився.

Сутьспору:

Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами, м. Феодосія, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет», м. Сімферополь, про стягнення 30462,18 грн. заборгованості, в тому числі: 30231,10 грн. збитків, 231,08 грн. 3% річних.

В судовому засіданні позивач надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з відповідача 30231,10 грн. основного боргу, 231,08 грн. 3% річних.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

01 вересня 2009 року, між Феодосійським підприємством із забезпечення нафтопродуктами (постачальник) та ЗАТ «Кримвтормет» (покупець), було укладено договір № 69 на постачання металобрухту.

Відповідно до умов п. 1.1. договору позивач приймає на себе зобов’язання поставити відповідачу металобрухт, а відповідач, згідно умов п.3.4 договору зобов’язаний сплатити позивачу вартість металобрухту, протягом одного місяця з моменту складання актів приймання - передачі металобрухту.

Згідно з Додатком №1 до договору «Протокол узгодження заготівельних цін», вартість однієї тони металобрухту складає 1750 грн. без ПДВ.

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору здійснив постачання продукції на суму 38231,10 грн., що підтверджується двосторонніми актами приймання металів чорних (вторинних) : від 12.11.2009 р. № 55, на суму 14177,70 грн., від 20.11.2009 р., № 58, на суму 10697,40 грн., від 23.11.2009 р. № 56, на суму 13356,00 грн.

Згідно з п.3.4 договору розрахунок за поставлений металолом проводиться згідно актам приймання-передачі в продовж місяця з дня їх складання.

Відповідач погасив заборгованість частково в сумі 8000,00 грн., в зв`язку з чим не погашеною залишилась сума у розмірі 30231,10 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 30213,10 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем пред’явлено до стягнення 231,08 грн. 3% річних, за період з 20.12.2009 р. по 23.03.2010 р., які розраховані позивачем вірно, та підлягають стягненню з відповідача.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.07.2010 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 08.07.2010 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ЗАТ «Кримвтормет», (95000, АРК, м.Сімферополь, вул. Суворовський спуск, 5, р/р 26005300002558 в СФ АКБ «Форум» МФО 384890, ЄДРПОУ 00190638, інн 001906301096), на користь Феодосійського підприємства із забезпечення нафтопродуктами, (98107, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2, р/р 26000261008001 в Кримському РУ ПриватБанка, м.Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 03482347, інн 034823401119), 30231,10 грн. основного боргу, 231,08 грн. 3 % річних, 304,62 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.