Рішення № 10357108, 31.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2010Справа №2-32/1907-2010 Господарський суд Автономної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» (98600, АР Крим, м. Ялта, пров. Дарсанівський, 5 ідентифікаційний код 24406586)

До відповідача Приватного підприємства «Бон-Вояж» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Леніна/Морська 25/4, літ. А, прим. 1-1 ідентифікаційний код 32290146).

Про стягнення 46681,08 грн.

За участю представників:

Від позивача – Кисельова О.О., довіреність № 1049/кб від 25.12.2009р. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Представнику роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Бон-Вояж» про стягнення 46 681,08 грн. заборгованості, у тому числі 45169,09 грн. орендної плати та 1511,99 грн. плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.04.2010 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

З підстав зазначених в ухвалах господарського суду від 20.04.2010р. та від 11.05.2010р., розгляд справи відкладався, про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 – рекомендованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов’язань за договором оренди комунального майна №107 від 05.11.203р. та додатковими угодами до нього, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що і стало приводом звернення позивача до суду із позовом про стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

Відповідач, втретє, без поважних причин, повноважного представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Отже, відповідач вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Крім того, адреса відповідача, зазначена у позовній заяві повністю співпадає з адресою, що зазначена у Витягу з ЄДРЮОФОП на відповідача, доданому до матеріалів справи. (а.с. 64).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги неоднаразове відкладення розгляду справи, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів, та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також ту обставину, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України – за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2003 року, між Комунальним підприємством «Ялтажитлоексплуатація» (Орендодавець) та Приватним підприємством «БОН-ВОЯЖ» (Орендар) був укладений договір оренди комунального майна №107, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 236,4 кв.м. розташовані за адресою: м.Ялта вул.Леніна/Морська24/4 літ.А приміщення1-1, площею 105,2 кв.м; та м.Ялта вул..Леніна/пер.Черноморський,27/1 літ.Б, приміщення 3-1, 3-2, 3-4 площею 78,9 кв.м, та літ.А приміщення 2-1 – 2-6 площею 79,3 кв.м. Орендна плата обраховується виходячи з експертної оцінки майна (220800 грн.) і станом перший місяць становить 2236,70 грн. з урахуванням ПДВ. а розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції згідно розрахунку (Додаток №3 до Договору).

Згідно пункту 5.3.1 Договору, Орендар повинен сплачувати орендну плату щомісяця за наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Пунктом 3.4.2 Договору передбачено, що Орендар зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату, а також самостійно проводити перерахунок її розміру у встановлених договором випадках.

25 лютого 2004 року між Комунальним підприємством «Ялтажитлоексплуатація» та Приватним підприємством «Бон-Вояж» укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 107 від 05.11.2003 року, згідно якої, в тому числі, доповнено пункт 1.1.11, згідно якому «плата» – плата, яка стягується з орендаря на користь орендодавця згідно умов даного договору та включає орендну плату та плату за користування земельною ділянкою.

Також вказаною додатковою угодою до договору додано у пункт 4.4 договору підпункт 4.4.2 наступної редакції: «розмір плати за користування земельною ділянкою складає 2606, 26 грн. на рік (розрахунок у додатку до Додаткової угоди). Плата за користування земельною ділянкою додатково збільшується на суму інших витрат орендодавця, пов’язаних з даною ділянкою».

23 грудня 2004 року між Комунальним підприємством «Ялтажитлоексплуатація» та Приватним підприємством «Бон-Вояж» укладено додаткову угоду до договору оренди № 107,згідно якої внесено зміни до п.4.4 договору в наступній редакції: «конкретний розмір орендної плати складає станом на 01.12.2004 року 3146, 17 грн. в урахуванням ПДВ в місяць».

20 листопада 2006 року між Комунальним підприємством «Ялтажитлоексплуатація» та Приватним підприємством «Бон-Вояж» знов укладено додаткову угоду до договору № 107 від 05.11.2003 року, згідно якої вирішено внести зміни у пункт 5.1. підпункт 5.1.2 та викласти його в наступній редакції: «5.1 Строк дії договору продовжується на 360 днів. 5.1.2 Договору припиняє дію 31 жовтня 2007 року». Також внесені зміни до п. 4.4 договору, а саме розмір орендної плати станом на 01.11.2006 року складає 9923,21 грн. з урахуванням ПДВ у місяць».

Рішенням №48 Ялтинськї міської ради 10 сесії 5 скликання від 23 травня 2007 року припинено юридичну особу – Комунальне підприємство «Ялтажитлоексплуатація» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Комбінат благоустрою», Комунальне підприємство «Комбінат благоустрою» визначено правонаступником майна, прав та обов’язків Комунального підприємства «Ялтажитлоексплуатація».

16 червня 2007 року між Комунальним підприємством «Комбінат благоустрою» Ялтинської міської ради та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди №107 від 05.11.2003 року, згідно якої орендодавцем за договором оренди № 107 від 05.11.203 року є КП «Комбінат благоустрою».

Також даною додатковою угодою сторонами визначено, що орендар вносить орендну плату та плату за користування земельною ділянкою за наступний місяць щомісячно до 5 числа поточного місяця.

09 листопада 2007 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди № 107 від 05.11.2003 року, згідно якої строк договору припиняє дію 31 жовтня 2008 року, а також внесено зміни у пункт 4.4 договору, а саме викладено його в наступній редакції : «конкретний розмір орендної плати складає станом на 01 листопада 2007 року 13004,06 грн. з урахуванням ПДВ у місяць».

Відповідно до пунктів 3.4.2, 4.4.2 Додаткової угоди №1 від 25 лютого 2004 року до Договору оренди №107 від 05 листопада 2004 року, крім орендної плати Орендар компенсує Орендодавцеві видатки по платі за користування земельною ділянкою. Розмір плати за користування земельною ділянкою складає 2606 грн. 26 коп. плата за користування земельною ділянкою додатково збільшується на суму інших витрат орендодавця, пов’язаних із даною ділянкою.

Пунктом 5.3.6 вищевказаної Додаткової угоди передбачено відшкодовувати земельний податок в сумі 2606,26 грн. на рік щомісячно в рівних долях за останній місяць до 25 числа поточного місяця (за згодою сторін).          

Рішенням господарського суду АР Крим від 16 червня 2009 року у справі №2-5/1882-2009, позов Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» до Приватного підприємства «Бон -Вояж» про розірвання договору оренди та виселення, позов задоволено, розірвано договір оренди №107 від 05 листопада 2004 року, укладений між Комунальним підприємством «Ялтажитлоексплуатація» та Приватним підприємством «Бон –Вояж» та додаткові угоди до нього, виселено Приватне підприємство «Бон -Вояж» із нежитлових приміщень літ.А прим.1-1, загальною площею 263,4 кв.м. по вул.Леніна/Морська буд.25/4 у м.Ялта, та приміщень літ.Б 3-1,3-2,3-4 літ.А прим.2-1, 2-6 по вул..Леніна/Чорноморський,27/1 у м.Ялта), та стягнуто з Приватного підприємства «Бон -Вояж» на користь Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» заборгованість з орендної плати у розмірі 75336,17 грн., та плати за користування земельною ділянкою у розмірі 1511,99 грн., а також судові витрати: 853,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

25 серпня 2009 року Господарським судом АР Крим було видано Наказ на примусове виконання Рішення Господарського суду АР Крим від 16.06.2009р.

Приписами пункту 5 статті 762, пункту1 статті 530 Цивільного кодексу України, статті18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлений обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Згідно статті 795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформлюється відповідним документом (актом), якій підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення договору найму (оренди) якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму (оренди) оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму (оренди) припиняється.

Як вбачається з пунктів 7.1, 7.2 Договору, передача орендодавцем орендатору майна та його повернення, оформлюється двостороннім актом встановленої форми.

Згідно Акту приймання передачі в оренду майна, (Додаток №5 до Договору оренди), нежитлові приміщення загальною площею 263,4 м. кв. розташовані за адресами: м. Ялта вул.Леніна/Морська,25/4 та вул.Леніна/пер.Черноморський,27/1 були передані від орендодавця до орендатора, однак повернення орендованого майна у встановленій договором формі відповідач не здійснив.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.11.09р. з примусового виконання Наказу №2-5/1882-2009 від 25.08.2009р. встановлено факт добровільного виконання рішення суду Приватним підприємством «Бон-Вояж» в частині звільнення нежитлових приміщень в літ. А прим.1-1, загальною площею 263,4 кв. м. по вул. Леніна/Морська буд.25/4 у м. Ялта, та приміщень літ. Б 3-1,3-2,3-4 літ. А прим.2-1, 2-6 по вул..Леніна/Чорноморський,27/1 у м. Ялта.

З урахуванням вищезазначених обставин та норм наведеного законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 45169,09 грн., та компенсацію видатків по сплаті земельного податку в сумі 1511,99 грн. за договором оренди комунального майна, за період з 1 квітня 2009 року по 30 червня 2009 року - день набрання чинності рішенням Господарського суду АР Крим у справі №2-5/1882-2009, за позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» до Приватного підприємства «Бон -Вояж» про розірвання договору оренди та виселення.

20.04.2010р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 39970, 26 грн. заборгованості з орендної плати та 345,99 грн. – плати за користування земельною ділянкою, у зв’язку із частковою оплатою відповідачем заборгованості.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Так, в обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що частина заборгованості була оплачена відповідачем в грудні 2009р., а отже до моменту звернення позивача із позовом до суду. (01.04.2010р. згідно зі штампом вхідної кореспонденції Господарського суду АР Крим).

Отже, суд не вбачає обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви позивача в цій частині, оскільки вказані уточнення позовних вимог, а фактично їх зменшення, порушують права та охоронювані законом інтереси відповідача у цій справі, таким чином в цій частині позову має бути відмовлено за необґрунтованістю, що у свою чергу має наслідком перерозподіл судових витрат.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позивачем матеріалами справи підтверджується заборгованість в розмірі 39876,66 грн., та ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Бон-Вояж» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Леніна/Морська 25/4, літ. А, прим. 1-1 ідентифікаційний код 32290146). на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» (98600, АР Крим, м. Ялта, пров. Дарсанівський, 5 ідентифікаційний код 24406586) 39970, 26 грн. орендної плати, 345,99грн. - плати за користування земельною ділянкою, 403,16 грн. державного мита та 293,82 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати в порядку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника у судовому засіданні 31.05.2010р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписана 31.05.2010р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.