Рішення № 10357050, 29.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2010Справа №2-28/1928-2010

За позовом - Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі, м. Севастополь.

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський», Сімферопольський район, с. Первомайське.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державне підприємство «Первомайський виноробний завод», Сімферопольський район, с. Первомайське.

Про стягнення 237357,37 грн.

Суддя Лукачов С.О.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Косарев О.М.,представник, довіреність №32 від 26.02.2010 р.

Від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином.

Від третьої особи – не з’явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі звернулось до господарського суду АРК з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський» про стягнення заборгованості по орендній платі за період з червня 2009 р. по листопад 2009 р. станом на 12.03.2010 р. у розмірі 218713,61 грн. та пеню за період з 13.07.2009 р. по 12.03.2010 р. за прострочення платежу, нараховану за порушення терміну внесення орендної плати, у розмірі 18643,80 грн., всього 237357,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань в частині своєчасної сплати орендної плати.

Відповідач у засідання суду жодного разу не з’явився, документи витребувані судом та відзив на позов не надав, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

19.04.2010 р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку відрядження відповідача та з неможливістю підготовки матеріалів для розгляду справи. Судом дане клопотання було задоволено та відкладено розгляд справи на 29.04.2010 р.

29.04.2010 р. до суду надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням 28-30 квітня 2010р. представника відповідача Мамутова А.Д. та неможливістю його присутності в судовому засіданні. У підтвердження відрядження юрисконсульта А.Д. Мамутова, до клопотання додана не засвідчена належним чином копія наказу від 28.04.2010р.

Проте з цього клопотання вбачається, що воно здано нарочно в канцелярію суду 29.04.2010 р. о 9 годин 05 хвилин саме представником відповідача - Мамутовим А.Д., що свідчить про те, що представник відповідача знаходився 29.04.2010р. у м. Сімферополі, а не у м. Київ, як вказано у клопотанні.

Враховуючи викладене та те, що відповідач не використовує надане йому ст. 28 ГПК України право, та обмежується наданням довіреності на ведення справи у суді, лише одному представнику, який у свою чергу вдруге не з’являється в судове засідання, суд залишив повторне клопотання відповідача про відкладення без задоволення.

Третя особа в судове засідання жодного разу не з’явилася, документи витребуванні судом не надала, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до положень статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський» (орендар) укладений договір оренди об’єктів державної власності № 646.

Відповідно до пункту 1.1 договору об’єктом оренди є об’єкти державної власності, розташовані за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, м. Первомайське, вул. Дьяченка, 5.

Пунктом 3.1 договору розмір орендної плати визначається на основі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, з змінами та доповненнями, та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку – листопад 2007 року - 38151, 37 грн. Нарахування орендної плати за кожний наступний місяць здійснюється шляхом коректування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Актом приймання-передачі від 27.12.2007 р. групу інвентарних об’єктів державної власності, що перебувають на балансі ДП « Первомайський виноробний завод», розташованих за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дьяченка, 5, передано орендарю в користування.

Суд встановив, що відповідач, неналежно виконує зобов’язання по оплаті орендної плати в бюджет, у зв’язку з чим за останнім склалася заборгованість у розмірі 218713,61 грн.

Позивач поштою за вих. №1-03-00020 направив відповідачу претензію від 12.01.2010 р. з вимогами погашення заборгованості та звільнення орендованого приміщення . Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Дослідивши у судовому засіданні надані позивачем у підтвердження своїх доводів докази, заслухав пояснення позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 договору передбачений обов’язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату. Щомісячно, до 12 числа місяця надавати орендодавцю відомості про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення, чи іншого платіжного документа з відміткою банка).

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином у відповідності з законом, договором та іншими правовими актами. Одностороння відмова від виконання обов’язків, крім випадків, передбачених законом не допускається (частина 7 статті 193).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Відповідно до п. 3.5 договору оренди від 28.12.2007 р. № 646 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації й стягується в бюджет відповідно до діючого законодавства України з урахуванням пені, нарахованої з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За період з 13.07.2009р. по 12.03.2010р. позивачем розрахована пеня в сумі 18643,80 грн.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду контррозрахунок суми позову, а також не надав доказів сплати заборгованості, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський» (адреса: 97520, АР Крим, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дьяченка, 5 , код в ЄДРПО України 32080768) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (99008, АР Крим, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, код в ЄДРПО України 20677058) заборгованість у сумі 218713, 61 грн., пеню за прострочення платежу у сумі 18643, 80 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський» (адреса: 97520, АР Крим, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дьяченка, 5 , код в ЄДРПО України 32080768) в дохід державного бюджету України (рахунок 31115095700002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) держмито в сумі 2373,57 грн.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський» (адреса: 97520, АР Крим, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дьяченка, 5 , код в ЄДРПО України 32080768) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (п/рахунок 31218259700002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 236,00 грн.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим підпис Лукачов С.О.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лукачов С.О.