Ухвала суду № 103569941, 28.02.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/966/22

Провадження 1-кп/216/531/22

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.02.2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засіданняКравець А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - Денисенко О.В.,

обвинувачена - ОСОБА_1 ,

захисник - Савченко О.М.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, на підставі цього вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам зазначеним вище, тому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на теперішній час не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисникСавченко О.Ю. коженокремо всудовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченій та просили змінити запобіжний засіб на домашній арешт, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Семчук О.Ю. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 02.03.2022 року включно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1 бвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачена може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачена зазначає, що вона має хвору матір - пенсіонерку, яка потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно себе обслуговувати, однак матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що обвинувачена ОСОБА_1 дійсно є єдиною донькою у родині та мати дійсно хворіє та потребує догляду.

Тому суд вважає, що захисником обвинуваченого адвокатом Савченко О.М. ненаведено вагомихпідстав,які бслугували длязміни запобіжногозаходу відноснообвинуваченої ОСОБА_1 . Стороною захистуне наданосуду доказівв підтвердженняправа власностіобвинуваченої ОСОБА_1 ,її місцяреєстрації таміцних соціальнихзв`язків вм.Кривому Розі, наявністьнеповнолітніх дітейна утриманні, відсутні докази незадовільного стану здоров`я обвинуваченої, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк тримання під вартою спливає 02.03.2022 року,до спливуцього строкусудове провадженняне будезавершене з об`єктивних причин, оскільки в судовому засіданні ще не допитані обвинувачена, потерпілий, свідки, та не досліджені матеріали кримінального провадження, підстав длязміни чискасування запобіжногозаходу натеперішній часне має,ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 28.04.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 28.04.2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити до Криворізької РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя М.В. Бутенко