Ухвала суду № 103569942, 28.02.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/970/22

Провадження 2/216/1850/22

УХВАЛА

про витребування доказів

28 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління активами" треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко Аліна Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду поступив позов ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю "ФінансоваКомпанія Управлінняактивами"треті особи:публічне акціонернетовариство комерційнийбанк "Приватбанк",приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСолонець Тамара Миколаївна,старший державнийвиконавець Центрально-міськоговідділу державноївиконавчої службиу містіКривому РозіКриворізького районуДніпропетровської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)Матвієнко АлінаОлегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 28.02.2022 року.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача адвокатом Примаковим К.О. було подано заяву про витребування доказів по справі, у поданні яких у сторони позивача існують складнощі, а саме: просить суд для повного, усестороннього та об`єктивного розгляду даної справи по суті витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, належним чином завірену копію вчиненого нею виконавчого напису від 19.12.2021 року,зареєстрованого уреєстрі за№ 13709, копії усіх матеріалів та копію кредитного договору №SAMDN51000133787775 від 15.01.2014 року, на підставі яких нею було вчинено вищезазначений виконавчий напис.

Згідно до положень ч. 1, 3ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно достатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно достатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона позивача самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача по справі про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 20/19), належним чином завірену копію вчиненого нею виконавчого напису від 19.12.2021 року,зареєстрованого уреєстрі за№ 13709, копії усіх матеріалів та копію кредитного договору №SAMDN51000133787775 від 15.01.2014 року, на підставі яких нею було вчинено вищезазначений виконавчий напис

Роз`яснити приватному нотаріусу, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО