Рішення № 10356956, 11.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2010Справа №2-14/1957-2010 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз КДС» (95022, АРК, м. Сімферополь, вул. Бородина,10)

до відповідача – Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (98645, АРК, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 41)

про стягнення 10897,60 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Матяш Р.В., представник, довіреність № 26 від 15.03.2010 р.

від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз КДС» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про стягнення вартості несплачених робіт у розмірі 10897,60 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором підряду №326 від 18.07.2008 р., щодо оплати у повному обсязі за виконані роботи, у зв’язку з чим у відповідача станом на день розгляду справи виникла заборгованість у розмірі 10897,60 грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень на позов суду не надав, вимоги ухвал господарського суду від 02.04.2010 р. та від 19.04.2010р. не виконав, про причини невиконання суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою.

Згідно довідки Головного управління статистики в АРК від 22.03.2010 р. за вих. № 05.3-8.1/781 ( а.с. 59) відповідач значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України як юридична особа за адресою – м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 41.

За змістом ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається за місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Отже, відповідач вважається повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Крім того, матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем судової кореспонденції саме за юридичною адресою(а.с. 48).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористувався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву та доказів на позов, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд –

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз КДС» (Підрядник) та Державним підприємством України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (Замовник) був укладений договір підряду № 326, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник виконує роботи по нанесенню дорожньої горизонтальної розметки на території Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек».

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору Підрядник зобов’язаний виконати роботи по нанесенню горизонтальної разметки на території ДПУ «Міжнародний дитячий центр «Артек» відповідно представленої Замовником технічної документації – схем організації дорожнього руху у відповідності з діючими технічними умовами – ДСТУ 2587-94 (розметка доріжна) у встановлені договором строки. Замовник зобов’язаний прийняти виконані роботи в 5-ти денний строк після надання Підрядником актів прийому-передачі виконаних робот по Формі № КБ-2в і довідки Форми КБ-3.

Строк дії договору передбачений до 31.12.2008 р.( п. 4.2. договору)

Відповідно до п. 2.3. договору сума договору складає 15900,00 грн.

Матеріалами справи, а саме – рахунком фактурой № СФ-0000228 від 05.08.2008 р. на суму 15897,60 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008р., актом прийомки виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р., підписаним між позивачем та відповідачем, підтверджується факт виконання робіт Державному підприємству України «Міжнародний дитячий центр «Артек» позивачем відповідно умов договору підряду № 326 від 18.07.2008 р. (а. с. 10, 16-17).

Відповідач свої зобов’язання за вказаним договором виконав частково, та сплатив позивачу за виконані роботи грошові кошти у загальному розмірі 5000,00 грн., що підтверджує виписка банку від 27.07.2008 р. (а.с. 9).

Отже сума заборгованості Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» за виконану відповідно договору подряду № 326 від 18.07.2008 р. роботу, станом на день розгляду справи, складає 10897,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг у семиденний строк зі дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не слідує з договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем були спрямовані на адресу відповідача претензії №114 від 02.07.2009 р., №126 від 28.07.2009р., №204 від 30.09.2009р. про сплату суми заборгованості за договором підряду №326 від 18.07.2008р. у розмірі 10897,60 грн. (а.с. 18-20), однак вказані претензії були залишені без відповіді та відповідного реагування з боку відповідача.

Відповідно до ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 193 Господарського Кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався правами наданими йому як стороні у справі положеннями Господарського процесуального кодексу України, відзиву або заперечень на позов з документальним їх обґрунтуванням суду не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив. Відповідачем також не надано суду і доказів належного виконання ним як Замовником прийнятих на себе зобов’язань за договором підряду № 326 від 18.07.2008 р. щодо оплати за виконані позивачем роботи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошена у судовому засіданні 11.05.2010 р. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України рішення оформлено та підписано 17.05.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (98645, АРК, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 41, р/р 26005310025301 філія АКБ «Південний» в м. Ялта, МФО 384522, ОКПО 16502790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз КДС» (95022, АРК, м. Сімферополь, вул.Бородина,10, р/р 2600400146473 у філії ВАТ «Укрексимбанк» АР Крим м. Сімферополь, МФО 324786, ОКПО 24039320) 10897,60 грн. заборгованості, 108,98 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лагутіна Н.М.