Рішення № 10356954, 12.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2010Справа №2-14/1535-2010 За позовом – Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Кривошти, 27).

до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Танд» (98607, АР Крим, м. Ялта, вул. Академіка Курчатова, 12)

про стягнення 7236,07 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Матащук В.В., ю/к, довіреність № 2/ю від 11.01.2010 р.

від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства «Танд» про стягнення основної заборгованості за надані послуги по договору про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації у сумі 3538, 08 грн., перевитрати ліміту у сумі 3576, 96 грн., 3% річних у розмірі 6, 32 грн., індексу інфляції у розмірі 24, 43 грн., а також витрат по сплаті державного мита у сумі 102, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором про надання послуг водовідведення і водоспоживання №245 від 28.08.2009 р., щодо оплати у повному обсязі за надані послуги, у зв’язку з чим у відповідача станом на день розгляду справи виникла заборгованість у розмірі 3538, 08 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду заяву про виправлення помилки, якою зазначає, що при складенні тексту позовної заяви у її прохальній частині була зроблена технічна помилка – не вказана вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 90, 28 грн., у зв’язку з чим просить суд прийняти вказане до уваги та викладає прохальну частину позову у такій редакції: «Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ТАНД» заборгованість за надані послуги з договору про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації в розмірі 7236, 07 грн., у тому числі: основний борг - 3538, 08 грн., пеня – 90, 28 грн., перевитрата ліміту - 3576, 96 грн., 3% річних - 6, 32 грн., інфляційні втрати - 24, 43 грн. на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму».

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень на позовну заяву суду не надав, вимоги ухвал господарського суду АРК від 12.03.2010р., 29.03.2010 та від 27.04.2010 р. не виконав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою, що зазначена у позові.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у позові вказана юридична адреса відповідача: м. Ялта, вул. Академика Курчатова, 12, яка є адресою його державної реєстрації. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АД №266473 ( а.с. 45) відповідач значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа за цією ж юридичною адресою.

За змістом ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається за місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Отже, відповідач вважається повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Крім того матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем судової кореспонденції (а.с. 37).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористувався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву та доказів на позов, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд –

В С Т А Н О В И В :

28.08.2009 р. між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (Виробник) та Закритим акціонерним товариством «Танд» (Споживач) був укладений договір № 245 на надання послуг водоспоживання і водовідведення, відповідно до п.1.1. якого Споживач зобов’язується надавати Споживачу послуги по водоспоживанню і водовідведенню, а Споживач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Відповідно до п. 3.5. договору Споживач зобов’язаний отримувати рахунки за комунальні послуги по водоспоживанню і водовідведенню у Виробника 20 числа кожного місяця, рахунок, з урахуванням передплати, підлягає сплаті упродовж 5-ти банківських днів з зазначеної дати.

Відповідно до п. 11.1. договір вступає в силу після досягнення згоди по всім суттєвим умовам і діє до 20.08.2012 р., а в частині грошових зобов’язань до їх повного виконання.

Матеріалами справи, а саме – рахунок-акт № 245 від 20.10.2009р. на суму 842,40 грн.; рахунок-акт № 245 від 20.11.2009р. на суму 842,40 грн.; рахунок-акт № 245 від 20.12.2009 р. на суму 898,56 грн.; рахунок-акт № 245 від 20.01.2010 р. на суму 954,72 грн.(а.с. 14-17) підтверджується факт надання послуг Закритому акціонерному товариству «Танд» позивачем, відповідно умов договору № 245 від 28.08.2009 р.

Відповідач свої зобов’язання за договором № 245 про надання послуг водоспоживання та водовідведення від 28.09.2008 р. не виконав, позивачу грошові кошти за надані послуги у загальному розмірі 3538,08 грн. не сплатив.

Отже сума заборгованості Закритого акціонерного товариства «Танд» за отримані відповідно договору № 245 від 28.08.2009 р. послуги, станом на день розгляду справи, складає 3538,08 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору об’єми водоспоживання і водовідведення встановлюються щоквартально на кожний рік відповідно рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради і не можуть бути вище об’ємів, узгоджених технічними умовами. Встановлені об’єми послуг доводяться виробником до відомості споживача повідомленням, яке є невід’ємною частиною даного договору.

Позивач надіслав повідомлення щодо зміни тарифів, відповідно рішенню № 4 від 24.01.2008р. виконавчого комітету Ялтинської міської ради Закритому акціонерному товариству «Танд» був виставлений ліміт водокористування на 4-й квартал 2008 р. у розмірі 0 тис.м3. ( а.с. 19).

Відповідач у 4 кварталі 2008 року використав 0,184 тис. м3 води, що перевищує встановлений ліміт водокористування на 0,184 тис.м3. Вказане підтверджується абонентськими квітками, наявними у матеріалах справи (а.с. 18, 32).

Відповідно до п. 4.7. договору, у разі відсутності у споживача засобу обліку на каналізаційних випусках, кількість стічних вод визначається по кількості води, що поступає з мереж централізованого водопостачання і з інших джерел.

Відповідно до 9.1.2. договору абоненти які перевищили договірний об’єм водовідведення сплачують штраф у розмірі чотирикратної вартості різниці між встановленим і фактичним об’ємом водовідведення на підставі пред’явленого рахунку.

Таким чином заборгованість відповідача за перевитрату ліміту у 4-му кварталі 2008 р. згідно розрахунку позивача складає 3576,96 грн.

Відповідно до п. 9.1.1. за внесення платежів, передбачених п.п. 3.1.-3.5. з порушенням строків Споживач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше, ніж за один рік. Сума пені підлягає сплаті на підставі пред’явленого рахунку.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нарахована пеня за договором надання послуг водоспоживання і водовідведення від 28.08.2009р. №245 в розмірі 90,28 грн., індекс інфляції у розмірі 24,43грн., 3% річних – 6,32грн.

          Матеріали справи свідчать про те, що відповідач свої зобов’язання за договором №245 від 28.08.2009 р. щодо своєчасності сплати за надані послуги не виконав, а відтак повинен сплатити відповідачу також і індекс інфляції нарахований за період з 01.09.2009 р. по 28.01.2010 р. у розмірі 24,43 грн. та 3% річних нарахованих за цей же період у розмірі 6,32 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг у семиденний строк зі дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не слідує з договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 193 Господарського Кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався правами наданими йому як стороні у справі положеннями Господарського процесуального кодексу України, відзиву або заперечень на позов з документальним їх обґрунтуванням суду не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив. Відповідачем також не надано суду і доказів належного виконання ним як Споживачем прийнятих на себе зобов’язань за договором № 245 від 28.08.2009 р. щодо оплати за надані позивачем послуги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошена у судовому засіданні 12.05.2010 р. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України рішення оформлено та підписано 17.05.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Танд» (98607, АР Крим, м. Ялта, вул. Академіка Курчатова, 12, р/р 26009301441829 в Банку «Національний Кредит», МФО 384715, ЄДРПОУ 22289219) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Кривошти, 27, р/р 26004310070001 у ЯФ АБ «Південний», МФО 384522, ЄДРПОУ 03348005) 3538,08 грн. основного боргу, 3576,96 грн. перевитрат ліміту, 6,32 грн. 3% річних; 24,43 грн. індексу інфляції; 90,28 грн. пені; 102,00 грн. державного мита, а також 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лагутіна Н.М.