Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/417/22
Провадження № 3/175/210/22
Постанова
Іменем України
28 лютого 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
31.01.2022 року приблизно об 11.00 годині перебуваючи у тамбурі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 закидала вхідні двері квартири АДРЕСА_3 яйцями, сіллю та розбила скляні банки, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).
ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (шляхом направлення смс-повідомлення), але до суду повторно не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надала.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Неявку досуду ОСОБА_3 ,яка обізнанапро складанняадміністративного протоколуу відношеннінеї тапризначення судовогозасідання,суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 повторно не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 310509 від 01.02.2022 року та фото-таблицею до нього, висновком ПОГ СВГ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ВолобояО. від 02.02.2022 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.02.2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_5 від 01.02.2022 року, рапортом ПОГ СВГ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Волобоя О. без дати.
Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_6 мірі адміністративного стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173,268,276,277,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_7 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 238 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA2089999803131512506000004457, 00 Без деталізації за відомчою ознакою).
Копію постанови для відому направити ОСОБА_8 і начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро).
Постанова можебути оскарженаособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником чизахисником,потерпілим чийого представникомпротягом десятиднів здня винесенняпостанови.Апеляційна скаргаподається доапеляційного судучерез місцевийсуд.
Суддя В.В. Бровченко
Судове рішення № 103569419, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 28.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/417/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: