Ухвала суду № 10356921, 18.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

18.05.2010Справа №2-32/2092-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6 ідентифікаційний код 00131400).

До відповідача Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Морська, 12 ідентифікаційний код 08673520).

Про стягнення 202207,19 грн.

Суддя ГС АР Крим Барсукова А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Ключник О.О., довіреність № 013-Д від 05.01.2010р. у справі.

Від відповідача – Трофіменкова К.М., довіреність № 50/505 від 24.04.2010р. у справі.

          Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про стягнення 202 207,19 грн., у тому числі 157334, 23 грн. – заборгованості за реактивну електричну енергію, 12427,71 грн. – пені, 2809, 01 грн. – перевищення договірної величини, 23924,88 грн. – інфляційних втрат, 5711, 36 грн. – 3% річних.

          Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем своїх обов’язків з повної та своєчасної оплати за договором про поставку електричної енергії № 266 від 19.03.1998р.

У судовому засіданні представниками сторін надана заява, підписана позивачем та відповідачем про затвердження у справі мирової угоди. До вказаної заяви був наданий текст мирової угоди.           

Розглянувши матеріали справи, заяву сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Така заява була надана сторонами до матеріалів справи.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарським судом роз’яснені наслідки відповідних процесуальних дій.

Судом перевірено, що особи, які підписали вказану заяву про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду, наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність сторін щодо вчинення таких дій як укладення мирової угоди:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом а також у разі відмові позивача від позову.

          Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі – припиненню.

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином провадження з дійсної справи підлягає припиненню у зв’язку з укладанням мирової угоди сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6 ідентифікаційний код 00131400) та Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Морська, 12 ідентифікаційний код 08673520) та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Сімферополь                                                   18.05.2010р.

У провадження господарського суду АР Крим знаходиться справа №2-32/2992-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до Ялтинського міського управління ГУ МВС України в Криму про стягнення 202207,19 грн.

Керуючись положеннями ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, ВАТ «Крименерго» (Позивач) і Ялтинське міське управління ГУ МВС (Відповідач) уклали дійсну угоду про нижченаведене:

1.          До стягнення заявлена сума у розмірі 202207,19 грн., зокрема:

·          заборгованість по оплаті спожитої реактивної електричної енергії в сумі 157334,23- грн. ·          перевищення договірних об'ємів споживання електричної енергії в розмірі- 2809,01 грн. ·          пеня за несвоєчасність виконання грошових зобов'язань в розмірі - 12427,71 грн.

·          три відсотки річних в розмірі - 5711,36 грн.

·          інфляційні втрати в розмірі - 23924,88 грн.

2.          30 квітня 2010 року, в ході судового засідання, між Позивачем і Відповідачем була досягнута угода про реструктуризацію заборгованості з оплати спожитої реактивної електричної енергії, в розмірі - 157334,23 грн., оплаті перевищення договірної величини в розмірі - 2809,01 грн., а також витрати позивача на оплату держмита в розмірі - 2022,07 грн., і інформаційно - технічного забезпечення в розмірі - 236 грн.

3.          Позивач відмовляється від:

·          стягнення пені за невчасне виконань грошових зобов'язань у розмірі 12427,71 грн. ·          стягнення інфляційних втрат в розмірі - 23924,88 грн.

·          стягнення трьох відсотків річних в розмірі - 5711,36 грн.

·          Відповідач у свою чергу визнає заборгованість, що залишилася, перед Позивачем у розмірі 162401,31 грн. в повному об'ємі і зобов'язується провести погашення заборгованості в наступному порядку:

4.          Виконання умов дійсної мирової угоди не звільняє Ялтинську міське управління ГУ МВС України в Криму від зобоязання своєчасної оплати поточного споживання електричної енергії та здійснення інших платежів, передбачених договором про поставку електричної енергії № 266 від 19.03.1998р.

5.          Дійсна угода складена в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Позивача, другий примірник у Відповідача, третій примірник в Господарському суді АР Крим, в матеріалах справи № 2-32/2992-2010.

6.          Дійсна угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом АР Крим та діє до 20 жовтня 2010 року.          

2.          Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.