Рішення № 10356883, 13.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2010Справа №2-22/1096-2010 За позовом – КРП «ВП ВКГ м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5

до відповідача – ТОВ «Кримпродмаш – 1», м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 11

про стягнення 3633,54 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Фляга А.А., представник, дов від 04.01.2010 року № 2

від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач - КРП «ВП ВКГ м. Сімферополя» звернулась до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Кримпродмаш – 1», просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3633,54 грн., у тому числі: сума основного боргу – 3493,56 грн., збитки від інфляції - 38,43 грн., 3% річних – 13,20 грн., пеня – 88,35 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов договору на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію № 2920 від 08.05.2009 року, не здійснив належним чином оплату наданих позивачем послуг.

В судовому засіданні 15.04.2010 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 139,98 грн., у тому числі: 3% річних – 13,20 грн., збитки від інфляції - 38,43 грн., пеню – 88,35 грн., мотивуючі подану до суду заяву тим, що відповідачем ще 12.01.2010 було самостійно погашено 3493,56 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не надав.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений Договір на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації № 2920 від 08.05.2009 року, на підставі якого відповідачем споживалась вода та відводились стоки.

На оплату спожитих відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення за договором позивач виставив рахунок №2920 від 13.10.2009 року на суму 3493,56 грн., а.с. 24. На вказаному рахунку стоїть підпис з боку абонента (відповідача) про згоду з сумою спожитих послуг та їх обсягом.

Також обсяг спожитих послуг підтверджується актом виконаних робіт від 13.10.2009 року.

Таким чином, за спожиті у період з 13.10.2009 року по 16.12.2009 року послуги, у відповідача виникла заборгованість в 3493,56 грн.

Але, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

15.04.2010 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 139,98 грн., у тому числі: 3% річних – 13,20 грн., збитки від інфляції - 38,43 грн., пеню – 88,35 грн., мотивуючі подану до суду заяву тим, що відповідачем ще 12.01.2010 було самостійно погашено 3493,56 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з 3% річних – 13,20 грн., збитки від інфляції - 38,43 грн., пеню – 88,35 грн.

Згідно підпункту, п. 11.1.1 договору за несвоєчасне внесення плати за послуги водопостачання та водовідведення абонент (відповідач) сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 14 травня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Кримпродмаш – 1» (м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 11, рахунок № 26003000130912 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 384577, ЄДРПОУ 32150651) на користь КРП «ВП ВКГ м. Сімферополя» (м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, рахунок № 2600113192 КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 20671506) заборгованість в сумі 139,98 грн., у тому числі: 3% річних – 13,20 грн., збитки від інфляції - 38,43 грн., пеню – 88,35 грн.

3.          Стягнути з ТОВ «Кримпродмаш – 1» (м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 11, рахунок № 26003000130912 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 384577, ЄДРПОУ 32150651) на користь КРП «ВП ВКГ м. Сімферополя» (м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, рахунок № 2600113192 КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 20671506) 3,92 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ТОВ «Кримпродмаш – 1» (м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 11, рахунок № 26003000130912 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 384577, ЄДРПОУ 32150651) на користь КРП «ВП ВКГ м. Сімферополя» (м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, рахунок № 2600113192 КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 20671506) 9,10 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.