Рішення № 10356882, 12.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2010Справа №2-5/2820-2009 За позовом - Державного підприємства «Агрофірми «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач» (Бахчисарайського району, с.Віліне, вул.Чапаєва, 9).

До відповідачів - 1. Піщанівської селищної ради, (Бахчисарайський район, с. Піщане, вул.Набережна, 3а).

2. Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Української академії аграрних наук, м. Київ (вул. Суворова,9, м. Київ - 10).

Про визнання права власності.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача - Коссов В.Є. – представник за довір.№ 02-02/150 від 11.02.2010 року.

Від відповідачів - не з’явилися.

Від третьої особи - Коссов В.Є. – представник за довір.№ 2-1/4-33 від 22.04.2010 р.

Сутність спору:

Позивач - Державне підприємство «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач» звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідачів - Піщанівської селищної ради і Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації та просить суд визнати за Державним підприємством «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач» право власності на об’єкти нерухомого майна, які збудовані на території бази відпочинку підприємства у с. Піщане Бахчисарайського району, вул. Набережна, 15, усього 29 об’єктів.; зобов’язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати за Державним підприємством «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач» право власності на зазначені об’єкти нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на земельній ділянці, яка належить йому на праві постійного користування для розміщення бази відпочинку «Магарач», було здійснено будівництво нерухомого майна – будинків для відпочинку, право власності на які відповідно до положень ст.376 Цивільного кодексу України має бути визнане за ним.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06 квітня 2010 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українську академію аграрних наук, м. Київ.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06 травня 2009 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28 січня 2010 року провадження по справі поновлено з огляду на повернення матеріалів справи до суду з висновком експерту.

В ході розгляду справи позивачем змінено позовні вимоги, згідно яких він просить суд визнати за державою України в особі Української академії аграрних наук на праві повного господарського ведення Державного підприємства «Агрофірми «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач» право власності на об’єкти нерухомого майна, які збудовані на території бази відпочинку підприємства у с. Піщане Бахчисарайського району, вул. Набережна, 15, а саме: будівля №24 кафе з магазином, продуктовим складом та прибудовами - (кафе-бар літ. «А») та (холодильна камера літ.«Б»); будиночки для відпочинку: будиночок №17 літ «В», будиночок №16 літ «Г», будиночок №12 літ. «И», будиночок №11 літ.«Д», будиночок №13 літ «К», будиночок №10 літ «Ж», будиночок №15 літ. «З», будиночок №20 літ.«Л», будиночок №8 літ. «М», будиночок №9 літ. «О», будиночок №6 літ. «Н», будиночок №7 літ. «Р», будиночок №4 літ.«С», будиночок №14 літ. «Т», будиночок №5 літ. «У», будиночок №19 літ. «Ф», будиночок №18 літ.«Х»; будиночок лазня №23 літ.«Ц» (сауна), будиночки для відпочинку: будиночок кам’яний (площею 195,2 кв.м.) літ. «Ч», будиночок кам’яний (площею 322,6 кв.м.) літ. «Э», будиночок №3 літ. «Ю», котедж на 8 номерів №1 літ. «Я»; будиночок прохідна №22 літ. «Щ» (прохідна), садовий будиночок №2 (площею 45 кв.м.), садовий будиночок №2а (площею 45 кв.м.), садовий будиночок №2б (площею 45 кв.м.), туалет №25. Також позивач просить суд зобов’язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати право власності на вказані об’єкти.

Змінені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Відповідач - Піщанівська селищна рада явку представника у судове засідання не забезпечив, згідно раніш направленого відзиву проти задоволення позовних вимог не заперечує та вказує, що спірні об’єкти використовуються позивачем в оздоровчих цілях та не перешкоджають іншім особам у користуванні майном. Крім того відповідач завив клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника.

Від відповідача - Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації на день розгляду справи надійшло клопотання про розгляд справи згідно діючому законодавству України за наявними у справі документами та без участі свого представника.

Третя особа згідно представленого відзиву позовні вимоги вважає обґрунтованими та просить суд задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно державному акту на право користування земельною ділянкою серії ЯЯ №000841Державному підприємству «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» належить на праві постійного користування 5,1500 га землі, розташованої по вул. Набережній, 15, с.Піщане, Бахчисарайський район, АР Крим. Цільове призначення - рекреаційне (база відпочинку «Магарач»).

Позивачем на вказаній земельній ділянці на території бази відпочинку здійснено будівництво 29 об’єктів нерухомості.

Згідно довідки про наявність та балансову вартість будівель на базі відпочинку ДП «Агрофірми «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач» (арк.спр. 38 т.1) будівля №24 кафе з магазином, продуктовим складом та прибудовами літ. «А», «Б», будиночок №17 літ «В», будиночок №16 літ «Г», будиночок №12 літ. «И», будиночок №11 літ.«Д», будиночок №13 літ «К», будиночок №10 літ «Ж», будиночок №15 літ. «З», будиночок №20 літ.«Л», будиночок №8 літ. «М», будиночок №9 літ. «О», будиночок №6 літ. «Н», будиночок №7 літ. «Р», будиночок №4 літ.«С», будиночок №14 літ. «Т», будиночок №5 літ. «У», будиночок №19 літ. «Ф», будиночок №18 літ.«Х», будиночок лазня №23 літ. «Ц», будиночок кам’яний (площею 195,2 кв.м.) літ. «Ч», будиночок кам’яний (площею 322,6 кв.м.) літ. «Э», будиночок №3 літ. «Ю», котедж на 8 номерів №1 літ. «Я», будиночок прохідна №22 літ. «Щ», садовий будиночок №2 (площею 45 кв.м.), садовий будиночок №2а (площею 45 кв.м.), садовий будиночок №2б (площею 45 кв.м.), туалет №25 знаходяться на балансі позивача.

Листом за № 01-01/120 від 30 січня 2009 року ДП Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач» звернулося до Національного інституту винограду та вина «Магарач», в якому повідомив про те, що в результаті проведеної у 2009 році інвентаризації майна бази відпочинку підприємства встановлено, що частина нерухомого майна, розташованого на території бази відпочинку збудована господарським способом, на нього не оформлено право власності та будиночки для відпочиваючих не введені до експлуатації, з огляду на що просив звернутися до Президії Української академії аграрних наук для отримання розпоряджень щодо вирішення даного питання.

Листом №9-3/16 від 05.02.2009 року Українська академія аграрних наук зобов’язала Національний інституту винограду та вина «Магарач» взяти на контроль виконання керівництвом Державного підприємства «Агрофірми «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач» усіх необхідних заходів для вирішення вказаного питання.

Звертаючись до суду з позовом позивач просить суд визнати за державою України в особі Української академії аграрних наук на праві повного господарського ведення Державного підприємства «Агрофірми «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач» право власності на об’єкти нерухомого майна, які збудовані на території бази відпочинку підприємства у с. Піщане Бахчисарайського району, вул. Набережна, 15, а саме: будівля №24 кафе з магазином, продуктовим складом та прибудовами - (кафе-бар літ. «А») та (холодильна камера літ.«Б»); будиночки для відпочинку: будиночок №17 літ «В», будиночок №16 літ «Г», будиночок №12 літ. «И», будиночок №11 літ.«Д», будиночок №13 літ «К», будиночок №10 літ «Ж», будиночок №15 літ. «З», будиночок №20 літ.«Л», будиночок №8 літ. «М», будиночок №9 літ. «О», будиночок №6 літ. «Н», будиночок №7 літ. «Р», будиночок №4 літ.«С», будиночок №14 літ. «Т», будиночок №5 літ. «У», будиночок №19 літ. «Ф», будиночок №18 літ.«Х»; будиночок лазня №23 літ.«Ц» (сауна), будиночки для відпочинку: будиночок кам’яний (площею 195,2 кв.м.) літ. «Ч», будиночок кам’яний (площею 322,6 кв.м.) літ. «Э», будиночок №3 літ. «Ю», котедж на 8 номерів №1 літ. «Я»; будиночок прохідна №22 літ. «Щ» (прохідна), садовий будиночок №2 (площею 45 кв.м.), садовий будиночок №2а (площею 45 кв.м.), садовий будиночок №2б (площею 45 кв.м.), туалет №25.Також позивач просить суд зобов’язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати право власності на вказані об’єкти.

Суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на земельній ділянці, площею 5,1500 га землі, розташованої по вул. Набережній, 15, с.Піщане, Бахчисарайський район, АР Крим, яка належить йому на праві постійного користування здійснено будівництво будівлі №24 кафе з магазином, продуктовим складом та прибудовами літ. «А», «Б», будиночок №17 літ «В», будиночок №16 літ «Г», будиночок №12 літ. «И», будиночок №11 літ.«Д», будиночок №13 літ «К», будиночок №10 літ «Ж», будиночок №15 літ. «З», будиночок №20 літ.«Л», будиночок №8 літ. «М», будиночок №9 літ. «О», будиночок №6 літ. «Н», будиночок №7 літ. «Р», будиночок №4 літ.«С», будиночок №14 літ. «Т», будиночок №5 літ. «У», будиночок №19 літ. «Ф», будиночок №18 літ.«Х», будиночок лазня №23 літ.«Ц», будиночок кам’яний (площею 195,2 кв.м.) літ. «Ч», будиночок кам’яний (площею 322,6 кв.м.) літ. «Э», будиночок №3 літ. «Ю», котедж на 8 номерів №1 літ. «Я», будиночок прохідна №22 літ. «Щ», садовий будиночок №2 (площею 45 кв.м.), садовий будиночок №2а (площею 45 кв.м.), садовий будиночок №2б (площею 45 кв.м.), туалет №25.

Доказів наявності дозволів на здійснення будівництва позивачем не надавалось, що виходячи з положень ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України надає підстави стверджувати про здійснення позивачем самочинного будівництва.

Згідно даних БТІ на території бази відпочинку позивачем самовільно збудовані будиночки для відпочинку літ. «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ц», «Ч», «Э», самовільно збільшені у розмірах літ. «А», «В», «Г», «Д» «К», «Ж», «Л».

Відповідно до висновку експерта №89/09 судової будівельно-технічної експертизи об’єкти, збудовані на території бази відпочинку ДП «Агрофірми «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач» в с.Пісчане Бахчисарайського району, вул. Набережна, 15, всього 29 об’єктів готові до введення в експлуатацію, є капітальними спорудами та відповідають відповідним будівельним, пожежним та санітарним нормам, які пред’являються до подібних будівель.

Згідно п.5 ст.376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи не вбачається наявності спору стосовно майна по якому заявлено вимоги позивачем зі сторони третіх осіб, що свідчить про правомірність володіння майном, яке збудоване позивачем на належній йому на праві постійного користування земельній ділянці, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання права власності на спірні об’єкти.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 316 від 05.05.1995 року «Про управління майном, що знаходиться в загальнодержавній власності та розташоване на території АР Крим», Державне підприємство дослідне господарство «Передгірське» Інституту винограду і вина «Магарач» віднесено до сфери управління Української академії аграрних наук.

Відповідно до п.1.7 Статуту Української академії аграрних наук, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 1999 року № 1488, з урахуванням внесених змін Державне підприємство «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» є правонаступником ДП дослідного господарства «Передгірське» Інституту винограду і вина «Магарач» згідно постанови Президії УААН № 8 від 13.06.2005 року в частині майна, майнових прав та зобов’язань.

У відповідності з п. 78 Статуту майно, що є державною власністю і закріплене за дослідним господарством і іншими підприємствами Академії, належить їм на праві повного господарського відання.

Згідно п. 4.9 Статуту Державне підприємство «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» майно господарство є державною власністю і закріплене за Українською академією аграрних наук на праві господарського віданні.

У відповідності до статті 136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Частиною 3 статті 136 Господарського кодексу України встановлено, що щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Право господарського відання у даному випадку є правовою формою реалізації права власності України спеціально створеним суб'єктом, який у встановленому порядку набув статусу юридичної особи - Державного підприємства «Агрофірми «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач». Дана юридична особа отримує певну сукупність прав та обов'язків, які дають їй змогу здійснювати функції власника. При цьому власником її майна залишається Україна в особі Української академії аграрних наук.

Таким чином суд вважає, що вищевикладені обставини є достатнім обґрунтуванням наявності права власності на спірне майно, яке належить визнати за Україною в особі Української академії аграрних наук на праві повного господарського відання Державного підприємства «Агрофірми «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач».

Стосовно вимог позивача про зобов’язання Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації зареєструвати право власності, суд вказує наступне:

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності і інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень» право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

У відповідності зі ст.331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з пунктом 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. та ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» судове рішення про визнання права власності є підставою для державної реєстрації прав.

У відповідності с п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом України від 07.02.2002 р. №7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації в межах певних адміністративно-територіальних одиниць.

За такими обставинами суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за державою України в особі Української академії аграрних наук (м.Київ-10, вул. Суворова,9, ЗКПО 00024360) на праві повного господарського ведення Державного підприємства «Агрофірми «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач» (Бахчисарайський район, с.Віліне, вул.Чапаєва, 9, ЗКПО 31332064) право власності на об’єкти нерухомого майна, які збудовані на території бази відпочинку підприємства у с. Піщане Бахчисарайського району, вул. Набережна, 15, а саме: будівля №24 кафе з магазином, продуктовим складом та прибудовами - (кафе-бар літ. «А») та (холодильна камера літ.«Б»); будиночки для відпочинку: будиночок №17 літ «В», будиночок №16 літ «Г», будиночок №12 літ. «И», будиночок №11 літ.«Д», будиночок №13 літ «К», будиночок №10 літ «Ж», будиночок №15 літ. «З», будиночок №20 літ.«Л», будиночок №8 літ. «М», будиночок №9 літ. «О», будиночок №6 літ. «Н», будиночок №7 літ. «Р», будиночок №4 літ.«С», будиночок №14 літ. «Т», будиночок №5 літ. «У», будиночок №19 літ. «Ф», будиночок №18 літ.«Х»; будиночок лазня №23 літ.«Ц» (сауна), будиночки для відпочинку: будиночок кам’яний (площею 195,2 кв.м.) літ. «Ч», будиночок кам’яний (площею 322,6 кв.м.) літ. «Э», будиночок №3 літ. «Ю», котедж на 8 номерів №1 літ. «Я»; будиночок прохідна №22 літ. «Щ» (прохідна), садовий будиночок №2 (площею 45 кв.м.), садовий будиночок №2а (площею 45 кв.м.), садовий будиночок №2б (площею 45 кв.м.), туалет №25.

3. Зобов’язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11) зареєструвати за державою України в особі Української академії аграрних наук (м.Київ-10, вул. Суворова,9, ЗКПО 00024360) на праві повного господарського ведення Державного підприємства «Агрофірми «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач» (Бахчисарайський район, с.Віліне, вул.Чапаєва, 9, ЗКПО 31332064) право власності на об’єкти нерухомого майна, які збудовані на території бази відпочинку підприємства у с.Піщане Бахчисарайського району, вул. Набережна, 15, а саме: будівля №24 кафе з магазином, продуктовим складом та прибудовами - (кафе-бар літ. «А») та (холодильна камера літ «Б»); будиночки для відпочинку: будиночок №17 літ «В», будиночок №16 літ «Г», будиночок №12 літ. «И», будиночок №11 літ.«Д», будиночок №13 літ «К», будиночок №10 літ «Ж», будиночок №15 літ. «З», будиночок №20 літ.«Л», будиночок №8 літ. «М», будиночок №9 літ. «О», будиночок №6 літ. «Н», будиночок №7 літ. «Р», будиночок №4 літ.«С», будиночок №14 літ. «Т», будиночок №5 літ. «У», будиночок №19 літ. «Ф», будиночок №18 літ.«Х»; будиночок лазня №23 літ.«Ц» (сауна), будиночки для відпочинку: будиночок кам’яний (площею 195,2 кв.м.) літ. «Ч», будиночок кам’яний (площею 322,6 кв.м.) літ. «Э», будиночок №3 літ. «Ю», котедж на 8 номерів №1 літ. «Я»; будиночок прохідна №22 літ. «Щ» (прохідна), садовий будиночок №2 (площею 45 кв.м.), садовий будиночок №2а (площею 45 кв.м.), садовий будиночок №2б (площею 45 кв.м.), туалет №25.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.