Рішення № 10356857, 11.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2010Справа №2-9/1514-2010 За позовом Фонда майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ ІНК", м. Керч

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Керченський морський торговельний порт», м. Керч

Про стягнення 102779,52 грн. та спонукання до повернення майна

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Соловйова К.С., пред-к., дов. пост. № 131-Д від 29.12.2009 року.

Від відповідача – не з’явився

Від третьої особи – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 102779,52 грн. заборгованості, у тому числі 6967,52 грн. основного боргу, 640,93 грн. пені, 95171,07 грн. неустойки за безпідставне користування майном та зобов’язати відповідача повернути на баланс Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт» державне нерухоме майно – частину нежитлових приміщень в адміністративному корпусі (літ. А), розташована першому поверсі, загальною площею 242,3 кв. м. та частину нежитлових приміщень, розташованих на другому поверсі, загальною площею 131,0 кв. м., розташованих за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 46, за актом приймання - передачі.

Відповідач тричі явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Третя особа явку свого представника у судове засідання також не забезпечила. Про день слухання справи була сповіщена належним чином. Ухвала суду була спрямована на її адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника третьої особи суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

28 лютого 2006 р. між Фондом майна АР Крим та Товариством з обмеженою відповідальністю “МТ Інк” був укладений договір оренди державного нерухомого майна № 566/06.

Відповідно до умов укладеного договору Фонд майна АР Крим (Орендодавець за договором) на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 27.02.2006 р. № 139 “Про передачу державного нерухомого майна – будівель та нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 1203,1 кв. м., що знаходяться на балансі Державного підприємства аварійно-рятувальних та підпоєно-технічних робіт, розташованих за адресою: м. Керч, вул.. Кірова, 46, в оренду ТОВ “МТ Інк” і затвердження висновку суб’єкту оціночної діяльності про вартість майна” передає державне нерухоме майно - частину нежитлових приміщень в адміністративному корпусі (літ. А), розташована першому поверсі, загальною площею 242,3 кв. м. та частину нежитлових приміщень, розташованих на другому поверсі, загальною площею 131,0 кв.м, частина приміщень водолазного комплексу (літ. С), загальною площею 103, 8 кв.м, частина приміщень складу (літ. Т), загальною площею 87, 5 кв. м, що знаходяться на балансі Державного підприємства аварійно-рятувальних та підпоєно-технічних робіт, розташованих за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 46, а ТОВ “МТ Інк”(орендар за договором) приймає у строкове платне користування за актом приймання-передачі. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу (131,0 кв. м), здійснення виробничої діяльності (інше використання майна).

Згідно з пунктом 1.2. договору Орендодавець, враховуючи, що майно знаходиться на балансі Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт (Балансоутримувача за договором), доручає Балансоутримувачу підписати акт приймання-передачі майна, зазначеного в п.1.1.

Орендар вступає у строкове платне користування майном на строк, зазначений у договорі, з дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі майна (пункт 2.1. договору).

28.02.2006 р. сторонами був підписаний акт приймання-передачі в оренду державного нерухомого майна – частину нежитлових приміщень в адміністративному корпусі (літ. А), розташована першому поверсі, загальною площею 242,3 кв. м. та частину нежитлових приміщень, розташованих на другому поверсі, загальною площею 131,0 кв.м, частина приміщень водолазного комплексу (літ. С), загальною площею 103, 8 кв.м, частина приміщень складу (літ. Т), загальною площею 87, 5 кв. м, що знаходяться на балансі Державного підприємства аварійно-рятувальних та підпоєно-технічних робіт, розташованих за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 46, а ТОВ “МТ Інк”

Відповідно до пункту 10.1. договору – договір укладено з 28.02.2006 р. до 26.02.2007 р. включно.

У разі відсутності заяви однієї з сторін договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, про припинення або зміни договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (пункт 10.6. договору).

29.01.2006р. між Фондом майна та Відповідачем було підписано додаткову угоду № 1, відповідно до п. 1.1 якої було змінено площу орендованого майна. На виконання вищезазначеної додаткової угоди 29.11.2006 між Відповідачем і Балансоутримувачем було підписано акт приймання - передачі, відповідно до якого Відповідач повернув державне нерухоме майно - частину приміщень водолазного комплексу (літ. С), загальною площею 103, 8 кв.м, частину приміщень складу (літ. Т), загальною площею 87, 5 кв. м, розташованих за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 46.

В оренді Відповідача залишилась частина нежитлових приміщень в адміністративному корпусі (літ. А), розташованих на першому поверсі, загальною площею 242, 3 кв. м і частина нежитлових приміщень, розташованих на другому поверсі, загальною площею 131,0 кв.м,, що розташовані за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 46.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також п.3 ст.285 Господарського кодексу України передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.3 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.95 № 786 (із змінами та доповненнями).

Сума орендної плати за кожен наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, встановлений Мінстатом України.

Пунктом 3.5. договору оренди передбачено, що сплата орендних платежів відбувається щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним:

10.05.2007р. між Фондом майна та Відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до вищезазначеного договору оренди. Відповідно до якої було збільшено суму орендних платежів. Пунктом 3.7 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.5 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день сплати. Пунктом 5.10 Договору передбачено, що у разі закінчення (припинення) дії цього договору орендар сплачує до Державного бюджету і Балансоутримувачу орендну плату до дати фактичної передачі майна згідно з актом приймання - передачі, який надається орендодавцю у 10-денний термін після підписання.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з тим, що Відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору оренди, а саме: своєчасно та в повному обсязі не перераховувалася орендна плата до Державного бюджету, станом на 15.02.2010 у Відповідача утворилась заборгованість з орендної плати, яка складає 6 967, 57 грн. за період з 12.11.2008р. по 22.02.09р.(згідно розрахунку позивача)(а.с.23-24)

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 640,93 грн. пені за несвоєчасну оплату орендної плати за період з 13.08.2009р. по 15.02.09р. (згідно розрахунку позивача)(а.с.23).

В цій частині позивні вимоги позивача також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 10.7. договору оренди визначено, що чинність договору припиняється у разі: закінчення строку дії при наявності заяви однієї з сторін про припинення; загибелі об’єкту оренди; дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства Орендаря; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Фонд майна листом від 02.03.2009 № 03/570 попередив орендаря, що термін дії Договору скінчився, договір слід вважати таким, що припинив свою дію з 22.02.2009. У цьому листі також зазначалося, що Відповідачу необхідно повернути майно Балансоутримувачу у строк до 22.03.09р. по акту прийому - передачі.

До цього часу лист Фонду майна залишено Відповідачем без відповіді, майно не передане балансоутримувачу.

Відповідно наказу Міністерства транспорту та зв’язку України від 21.10.2008 р. № 1287 “Про реорганізацію Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт” Державне підприємство аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт реорганізовано шляхом приєднання його до Державного підприємства “Керченський морський торгівельний порт”. Встановлено, що Державне підприємство “Керченський морський торгівельний порт”є правонаступником всіх прав та обов’язків Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт.

Таким чином, юридично правонаступником усіх прав та обов’язків Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт стало Державне підприємство “Керченський морський торгівельний порт”.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У зв'язку з тим, що Договір було припинено, але майно не було передано балансоутримувачу, як було встановлено Договором, згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України Відповідач має сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.

Таким чином, за період з 23.02.2009 по 15.02.2010 з Відповідача підлягає стягненню 95171,07 грн. неустойки за безпідставне користування майном (згідно розрахунку позивача).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача згідно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 11.05.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МТ Инк» (вул. Кірова, 46, м. Керч, 98312, ідентифікаційний код 19447655) повернути по акту приймання-передачі на баланс Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт» державне нерухоме Майно - частину нежитлових приміщень в адміністративному корпусі (літ. А), розташованих на першому поверсі, загальною площею 242, 3 кв. м і частину нежитлових приміщень, розташованих на другому поверсі, загальною площею 131,0 кв.м,, що розташовані за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 46.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ ІНК" (98312, м. Керч, вул. Кірова, 28, ідентифікаційний код 19447655) на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, р/р 31114094700015 в Головному управлінні Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 00036860, код платежу 22080300) 6967,52 грн. основного боргу, 640,93 грн. пені, 95171,07 грн. неустойки за безпідставне користування майном.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ ІНК" (98312, м. Керч, вул. Кірова, 28, ідентифікаційний код 19447655) на користь Державного бюджету України (р/р 31115095700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 1112,80 грн. держмита.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ ІНК" (98312, м. Керч, вул. Кірова, 28, ідентифікаційний код 19447655) на користь Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31218259700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в Автономної Республіки Крим, МФО 824026, одержувач: 22050000 Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Накази видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.