Рішення № 10356830, 12.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2010Справа №2-22/82-2010 За позовом – КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17

до відповідача – Фірми «Квін», м. Сімферополь, проспект Перемоги, 147

про стягнення 5097,78 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Комар В.В., представник, дов від 11.01.2010 року

від відповідача – Кисиленко В.М., директор

Обставини справи:

Позивач – КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фірми «Квін», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5097,78 грн., у тому числі: заборгованість з орендних платежів та експлуатаційних витрат – 5010,51 грн., пеня нарахована за прострочення орендної плати – 84,98 грн., пеня, нарахована за прострочення експлуатаційних витрат -2,29 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 69/3 від 30.04.2009 року, не здійснював у повному обсязі оплату орендних платежів та експлуатаційних витрат, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 5010,51 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем було завищено вартість об’єкту оцінки (оренди) у зв’язку з невідповідністю даних, вказаних у паспорті – сертифікаті об’єкту незалежної оцінки та звіту про незалежну оцінку об’єкту нерухомості з даними акту прийому – передачі щодо обладнання теплопостачання. Крім того, в обґрунтування своєї позиції відповідач вказує на те, що позивачем було необґрунтовано завищено орендну плату у зв’язку з завищенням вартості об’єкту, що передається у оренду, систематичний вихід з ладу системи каналізації у вказаних приміщеннях, тощо.

16.03.2010 року сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення даного спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.03.2010 року строк вирішення даного спору продовжено відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторін.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

30.04.2009 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір № 69/3 оренди нежитлових приміщень та індивідуально визначеного майна, яке належить до комунальної власності м. Сімферополя, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі рішення Київської районної ради м. Сімферополя № 55/17 від 31.03.2009 року передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Дорожна, 10, площею 67,4 кв.м.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договору встановлено, що орендна плата за даним договором визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786, зі всіма змінами та доповненнями, внесеними Постановами кабінету Міністрів України, та складає без ПДВ за базовий місяць розрахунку 1940,00 грн.; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місць; орендна плата оплачується орендодавцю щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що даний договір укладений строком на один рік, який діє з 01.05.2009 року по 01.05.2010 року включно.

Крім того, п. 3.5. договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації та стягується орендодавцю відповідно з чинним законодавством України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексу інфляції за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Крім того, 30.04.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відшкодування балансоутримувачу на утримання орендованих нежитлових приміщень, при будинкових територій та надання комунальних послуг, відповідно до п. 1, 2.2.3., балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт житлового фонду Київського району м. Сімферополя, а також обслуговування при будинкових територій вказаного житлового фонду. Орендар приймає участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно займаної ним площі у вказаному житловому фонді. Крім того. не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, орендодавець вносить плату на розрахунковий рахунок балансоутримувача за участю у витратах на утримання житлового фонду та прибудинкової території Київського району пропорційно загальної площі займаного приміщення. При несвоєчасності внесення плати оплачує пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

25.05.2009 року був складений та підписаний акт прийому – передачі, а.с. 10.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Методика розрахунку, пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Крім того, додатково слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 26 Положення про порядок передачу у оренду комунального майна (цілісних майнових комплексів, індивідуально визначеного майна, нежитлових приміщень та інше) яке є власністю територіальної громади м. Сімферополя, затвердженого рішенням Сімферопольської міської ради від 29.03.2007 року за № 220, розрахунок орендної плати за майно, яке належить до комунальної власності м. Сімферополя здійснюється відповідно до Методики розрахунку ат порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами та доповненнями).

Орендні ставки за використовування майна, яке належить до комунальної власності м. Сімферополя визначаються у відсотках до ринкової вартості майна, визначеної незалежною оцінкою. Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості об’єкту оренди погоджується з Фондом.

Незалежна оцінки об’єкту оренди здійснюється до укладення договору оренди. Результати незалежної оцінки діють протягом шести місяців з дня її проведення.

Так, відповідачем, у порушення умов укладеного між сторонами договору, не здійснювалась належним чином оплата орендних платежів, експлуатаційних витрат, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 5010,51 грн.

Щодо тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, щодо завищення орендної плати суд не приймає до уваги, оскільки сторони були вільні в укладенні договору найму та визначенні його умов. Так, відповідач мав можливість відмовитись від укладення договору на зазначених умовах, однак, цього не зробив, крім того, умови договору стосовно визначення розміру орендної плати в судовому порядку недійсними не визнавались.

Також, як вбачається з конкурсної пропозиції Фірми «Квін» відповідач запропонував укласти договір оренди із встановленням орендної плати у розмірі 15% від вартості орендованого майна, визначеної в результаті незалежної оцінки в порядку, визначеному постановою КМУ №786 від 01.10.1995.

Частиною 4 статті 762 ЦК України передбачено, що наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася.

Фірма «Квін» не надала суду доказів звернення до позивача з відповідними вимогами щодо зменшення розміру орендної плати під час користування майном як і наявності обставин, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 5010,51 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, нараховану за прострочення орендної плати – 84,98 грн., та пеню, нарахована за прострочення уплати експлуатаційних витрат - 2,29 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов’язання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 12 травня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Фірми «Квін» (м. Сімферополь, проспект Перемоги, 147, рахунок № 26009301321289 в Філії КЦВ «Промінвестбанк» м. Сімферополь, МФО 324430, ЄДРПОУ 19004006) на користь КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, рахунок № 26000314281 в Сімферопольській філії АКБ «Морський транспортний банк», МФО 384748, ЄДРПОУ 05480523) заборгованість в сумі 5097,78 грн., у тому числі: заборгованість з орендних платежів та експлуатаційних витрат – 5010,51 грн., пеня нарахована за прострочення орендної плати – 84,98 грн., пеня, нарахована за прострочення експлуатаційних витрат -2,29 грн.

3.          Стягнути з Фірми «Квін» (м. Сімферополь, проспект Перемоги, 147, рахунок № 26009301321289 в Філії КЦВ «Промінвестбанк» м. Сімферополь, МФО 324430, ЄДРПОУ 19004006) на користь КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, рахунок № 26000314281 в Сімферопольській філії АКБ «Морський транспортний банк», МФО 384748, ЄДРПОУ 05480523) 102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Фірми «Квін» (м. Сімферополь, проспект Перемоги, 147, рахунок № 26009301321289 в Філії КЦВ «Промінвестбанк» м. Сімферополь, МФО 324430, ЄДРПОУ 19004006) на користь КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, рахунок № 26000314281 в Сімферопольській філії АКБ «Морський транспортний банк», МФО 384748, ЄДРПОУ 05480523) 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.