Рішення № 10356807, 26.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2010Справа №2-14/1567-2010 За позовом – Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15) в особі Південної філії Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний університет» (АРК, м. Сімферополь, смт. Аграрне)

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас» (95000, АРК, м. Сімферополь, вул. Трансформаторна, 7)

про стягнення 19000,50 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Івненко З.Т., представник, довіреність №0106 від 21.01.2010 р.

від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі Південної філії Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний університет» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас» про стягнення заборгованості у розмірі 19000,50 грн., а також витрат по сплаті державного мита у розмірі 190,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу №04-2, щодо оплати у повному обсязі за отриманий товар, у зв’язку з чим у відповідача станом на день розгляду справи виникла заборгованість у розмірі 19000,50 грн.

Позивач надав пояснення до позовної заяви, якими повідомив про допущену технічну помилку при складанні тексту позовної заяви в прохальної частині позову в частині визначення суми заборгованості, визначає, що, сума дебіторської заборгованості відповідача за договором купівлі-продажу № 04-2 від 03.01.2008 р. становить 19000,50 грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень на позовну заяву суду не надав, вимоги ухвал господарського суду АРК від 29.03.2010р. та від 12.04.2010 р. не виконав , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою, що зазначена у позові.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у позові вказана юридична адреса відповідача: м. Сімферополь, вул. Трансформаторна, 7, яка є адресою його державної реєстрації. Згідно довідки Головного управління статистики в АРК від 07.04.2010 р. за вих. № 05.3-8.1/938 ( а.с. 74) відповідач значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України як юридична особа за цією ж юридичною адресою.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається за місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Отже, відповідач вважається повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Крім того матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем судової кореспонденції (а.с. 66).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористувався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву та доказів на позов, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд –

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2008 р. між Південною філією Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний університет» (Продавець) та Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський завод пластмас» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 04-2, відповідно до якого Продавець зобов’язався продати молоко нормалізоване жирністю 2,5%, пастеризоване в полипаки, а Покупець прийняти та оплатити вартість продукції.

Розділом 2 договору від 03.01.2008 р. передбачена ціна і порядок розрахунків. Ціна продукції встановлюється сторонами по домовленості, корегується сторонами щомісячно додатковою угодою, яка є невід’ємною частиною даного договору. Розрахунок за отриману продукцію здійснюється на умовах 100% передплати ( п.п.2.1., 2.3).

Відповідно до п. 4.1. договір вступає в силу з миті його укладення і діє до 31 грудня 2008 р.

Матеріалами справи, а саме – рахунком № 9 від 20.01.2009 р. на суму 19597,50 грн., який отриманий відповідачем 26.01.2009р., що підтверджує відмітка на поштовому повідомленні (а.с. 99-100), накладними: № 3377 від 03.07.2008р., № 3442 від 07.07.2008р., № 3477 від 09.07.2008р., № 3632 від 16.07.2008р., № 3721 від 21.07.2008р., № 3654 від 17.07.2008р., № 3750 від 22.07.2008р., № 3774 від 23.07.2008р., № 3806 від 24.07.2008р., № 3885 від 28.07.2008р., № 3916 від 30.07.2008р., №3953 від 31.07.2008р., № 4044 від 05.08.2008р., № 4072 від 06.08.2008р., № 4101 від 08.08.2008р., № 4173 від 11.08.2008р., № 4217 від 12.08.2008р., № 4229 від 13.08.2008р., №4332 від 14.08.2008р., №4397 від 19.08.2008р., №4427 від 20.08.2008р., № 4460 від 21.08.2008р., № 4541 від 26.08.2008р., №4570 від 27.08.2008р., №4764 від 05.09.2008р., № 4794 від 08.09.2008р., №4820 від 19.09.2008р., № 4862 від 10.09.2008р., №4948 від 16.09.2008р., №4990 від 17.09.2008р., №5068 від 22.09.2008р., №5126 від 24.09.2008р., №5151 від 25.09.2008р., №5261 від 30.09.2008р., №5297 від 01.10.2008р.; №5319 від 02.10.2008р., №5396 від 06.10.2008р., №5454 від 08.10.2008р., №5486 від 09.10.2008р., №5563 від 14.10.2008р., №5587 від 15.10.2008р., №5610 від 16.10.2008р., №5685 від 20.10.2008р., №5737 від 22.10.2008р., №5758 від 23.10.2008р., №5837 від 27.10.2008р., №5873 від 29.10.2008р., №5961 від 03.11.2008р., № 5985 від 04.11.2008р., №6005 від 05.11.2008р., №6109 від 10.11.2008р., №6149 від 12.11.2008р., №6213 від 17.11.2008р., №6245 від 18.11.2008р., №6335 від 24.11.2008р., №6366 від 25.11.2008р., №6462 від 01.12.2008р., №6496 від 02.12.2008р., №2726 від 02.06.2008р., №2733 від 03.06.2008р., №2758 від 04.06.2008р., №2809 від 05.06.2008р., №2860 від 09.06.2008р., №2902 від 11.06.2008р., №3048 від 17.06.2008р., №3164 від 23.06.2008р., №3216 від 25.06.2008р., №2645 від 29.05.2008р., №4259 від 14.08.2008р., №2624 від 28.05.2008р., №2601 від27.05.2008р., № 2576 від 25.05.2008р.(а.с. 30-64), генеральною довіреністю від 31.12.2008 р. (а.с. 29), підтверджується факт поставки молочної продукції на адресу відповідача на загальну суму 19597,50 грн.

В свою чергу Відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський завод пластмас» свої зобов’язання за отриманий товар виконало частково, та сплатило позивачу грошові кошти за отриману продукцію у загальному розмірі 597,00 грн., що підтверджує банківська виписка (а.с 98).

Отже сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас» відповідно договору від 03.01.2008 р. за отриману по вказаним накладним продукцію, станом на день розгляду справи, складає 19000,50 грн.

Вказане підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків, підписаному між позивачем та відповідачем на вказану суму (а. с. 24).

Позивач направив на адресу Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас» претензію (вих. № 1507 від 29.10.2009р.) з вимогою про сплату суми заборгованості у розмірі 19000,50 грн.

Проте вказана претензія позивача була залишена без відповіді та відповідного реагування з боку відповідача.

Таким чином відповідач свої зобов’язання по сплаті за отриманий товар по договору купівлі-продажу №04-2 від 03.01.2008 р. не виконав, заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас» станом на день розгляду справи становить 19000,50 грн.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно приписів статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг у семиденний строк зі дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не слідує з договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте, відповідач доказів сплати боргу суду не надав, доказів які б спростовували доводи позивача суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошена у судовому засіданні 26.04.2010 р. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України рішення оформлено та підписано 30.04.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас» (95000, АРК, м. Сімферополь, вул. Трансформаторна, 7, р/р 26009001310540 в філії ЗАТ «ОТП Банк», МФО 384005, ОКПО 00203602) на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15) в особі Південної філії Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний університет» (АРК, м. Сімферополь, смт. Аграрне; р/р 31251273210643 в ГУ ГКУ в АРК, ОКПО 23896447, МФО 824026, код прибутку 25010200) 19000,50 грн. заборгованості.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас» (95000, АРК, м. Сімферополь, вул. Трансформаторна, 7, р/р 26009001310540 в філії ЗАТ «ОТП Банк», МФО 384005, ОКПО 00203602) на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15) в особі Південної філії Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний університет» (АРК, м. Сімферополь, смт. Аграрне; р/р 35223013000070 в ГУ ГКУ в АРК, ОКПО 33226768, МФО 824026) 190,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лагутіна Н.М.