Рішення № 10356809, 27.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2010Справа №2-11/288.1-2010 за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство - 545", м. Сімферополь

до відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Крименерго", м.Сімферополь

третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Кіївського району м. Сімферополя»

про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Бакаєв С.М., представник, дов. від 01.01.09р.

Від відповідача – Бабченко А.А., представник по дов. № 231-Д выд 15.03.2010 р.

Від третьої особи – Трушков Є.І., представник, дов. у справі.

Сутьспору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство - 545", м. Сімферополь, звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до ВАТ "Крименерго", у якому просить:

- визнати недійсним рішення (протокол) відповідача, винесене у відношенні позивача і прийняте на підставі Акта № 103831 «Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних осіб і фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності» від 15.07.2008 р.;

- спонукати відповідача здійснити перерахунок по особовому рахунку позивача № 3359 по оплаті за поставлену електричну енергію, відповідно до договору про постачання електричної енергії № 3359 від 20.11.2001 р. – без обліку нарахованої суми за рішенням (протоколові) відповідача винесеному у відношенні позивача і прийнятому на підставі Акту № 103831 «Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних осіб і фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності» від 15.07.2008 р., у розмірі 53502,86 грн.;

- спонукати відповідача підключити об'єкт позивача, розташований за адресою: пр. Перемоги, 76-а в місті Сімферополї до електропостачання;

- спонукати відповідача поновити постачання електричної енергії на об'єкт позивача, який розташований за адресою: пр. Перемоги, 76-а, у місті Сімферополю, відповідно до умов договору № 3359 на постачання електричної енергії.

Відповідач проти позову заперечував, по мотивам, викладеним у відзиві.

Третя особа проти позову заперечувала по мотивах, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив:

15.07.2008 р. представниками відповідача була проведена перевірка диспетчерської ліфтового господарства за адресою: м. Сімферополь, вул. Кечкеметская, д. 69/155, на підставі чого був складений акт № 103831, в якому вказано наступне порушення « п.6.40 використання і споживання електроенергії без укладання договору, електроенергія споживаеться, але не враховується і не оплачується».

30.07.2008 р. комісією відповідача складений протокол, відповідно до якого прийняте рішення про перерахунок позивачеві обсягу неврахованої електричної енергії за період з 15.07.2007 р. по 15.07.2008 р. і визначена вартість електроенергії в сумі 53502,85 грн.

10.09.2008 р. представниками відповідача було припинене електропостачання позивача, розташованого за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 76-а, через порушення Правил користування електричною енергією і несплаті за користування електричною енергією, складений акт припинення постачання електричної енергії.

10.12.2008 р. працівниками відповідача повторно складений акт припинення постачання електричної енергії об'єкта позивача розташованого за адресою: м. Сімферополь, ін. Перемоги, 76-а.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсним рішення відповідача від 30.07.2008 р., що прийнято на підставі акта № 103831 від 15.07.2008 р., позивач посилається на ті обставини, що диспетчерська ліфтового господарства, що разташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Кечкеметская, д. 69/155, перебуває перебуває лише у тимчасовому користування позивачана та знаходиться балансі третьої особи - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Кіївського району м. Сімферополя», якким з ВАТ «Крименерго» укладено договір на постачання електричної енергії, тому висновки про бездоговірне та безоблікове споживання електричної енргії, на думку позивача, є безпідставними та необгрунтованими.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.41. у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Частина 2 ст. 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 103831 від 15.07.08 за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкового до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією та підлягає оцінці відповідно до ст. 43 ГПК України, тому не підлягає розгляду господарськими судами України.

Оцінка правомірності складання акта про порушення правил користування електричною енергією є предметом доказування при розгляді позовних вимог про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом Комісії відповідача від 30.07.08, прийнятого на підставі Акта № 103831 від 15.07.08 «Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних осіб і фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності».

Відповідно до абз. 5 п. 6.42 Правил користування електричною енергією споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Оцінивши доводи позивача щодо необґрунтованості викладених в акті висновків відповідача про без договірне споживачння відповідачем електричної енергії, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 29.04.2007 р. між позивачем і третьою особою – КП «ЖЭО Київського району м. Сімферополя» був укладений договір на обслуговування ліфтів № 1.

Договір № 1 був укладений на здійснення робіт з повного технічного обслуговування ліфтів і систем диспетчерського зв'язку на об'єктах третьої особи, відповідно до додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору № 1.

Згідно п. 7.1 договору № 1, він діє з 29.04.2007 р. по 29.04.2008 р..

Відповідно до п 7.2 договору передбачена можливість продовження договору на один рік, у випадку якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про його розірвання або необхідність його перегляду. Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент складання акту № 103831 від 15.07.2008 р., договір № 1 продовжував свою дію, що не заперечувалось третьою особою і вказано нею у відзиві на позов.

Згідно п. 1.3 договору № 1 третя особа передала позивачеві, на час дії договору, диспетчерський пункт розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Кечкеметская, д. 69/155, для забезпечення безпечної і безперебійної роботи ліфтів.

Як встановлено судом, обов'язок третьої особи по передачі приміщення під диспетчерську організації, що здійснює Обслуговування ліфтового господарства, передбачено Положенням про систему технічного обслуговування і ремонту ліфтів в Україні КД 36.1-001-2000, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 10.04.2000 р. № 73.

Відповідно до Положення про систему технічного обслуговування і ремонту ліфтів в Україні, а саме п. 4 Типового підрядного договору на технічне обслуговування і ремонт ліфтів і диспетчерських систем (Додаток А), а також листу Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України № 5/3-2152 від 04.09.2006 р., Замовник зобов`язаний передати Підряднику в користування приміщення для опорного пункту обслуговуючого персоналу.

Таким чином, диспетчерський пункт передавався позивачеві в рамках договору технічного обслуговування ліфтів і не передбачав передачу зазначеного приміщення в оренду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальне господарство», балансоутримовачем будинку, спорудження, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд, є власник або юридична особа, що за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну й іншу передбачену законодавством звітність, робить розрахунок коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонту і утримання, а також забезпечує керування цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію відповідно до закону.

Утримання житлових будинків – господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичних і юридичних осіб по забезпеченню експлуатації та/або ремонту житлових і нежилих приміщень, будівель і споруджень, комплексів будівель і споруджень, а також утриманню прилягаючої до них території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 1.5 Правил утримання житлових будинків і прилеглих територій, затверджених Наказом держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005р., утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004 р. «Про затвердження зразкового переліку послуг по утриманню будівель і споруджень і прилеглих територій і послуг по ремонті приміщень, будівель, споруджень».

Відповідно до зазначеного Переліку, до складу утримання будівель і споруджень і прилягаючих територій відноситься і утримання ліфтів (п. 1.1.).

Відповідно до пункту 1.1. Положення про систему технічного обслуговування і ремонту ліфтів в Україні, система експлуатації, технічного обслуговування і ремонту ліфтів регламентує основні положення по утримання ліфтів у справному технічному стані, забезпечення їхньої безперебійної роботи, а також визначає взаємини спеціалізованою організацією і власниками ліфтів.

Судом встановлено, що ліфти, устаткування ліфтів, диспетчерська, по вул. Кечкеметської 69/155 у м. Сімферополю, перебувають на балансі третьої особи, ця обставина сторонами не оспорювалась.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальне господарство», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірній основі.

Згідно 5.3. Положення про систему технічного обслуговування і ремонту ліфтів в Україні, власник ліфта зобов'язаний утримувати в належному стані електромережі освітлення підходів до машинного (блокового) відділення, посадочних площадок і т.д., а також нести відповідальність за якість і безперебійність подачі електроенергії до устаткування ліфту.

Балансоутримувачем ліфтів, електроустановок, диспетчерської є третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Кіївського району м. Сімферополя», що сторонами не заперечується.

Правовідносини між балансоутримувачем (Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Кіївського району м. Сімферополя») та ВАТ «Крименерго» врегульовані договором на постачання електричної енергії № 4156 від 11.01.2006р., який третьою особою надано до матеріалів справи. Вся електроенергія, що споживається електроустановками балансоутримувача оплачується останнім відповідно до умов зазначеного договору.

Згідно п. 1.11 Правил користування електричною енергією, у разі передачі електроустановки або її частини в оренду та обумовлення договором оренди передачі орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії щодо електрозабезпечення орендованої електроустановки або її частини між орендарем та суб'єктами електроенергетики мають бути укладені відповідні договори згідно з вимогами цих Правил.

Судом встановлено, що договором на обслуговування ліфтів № 1 від 29.04.2007 р., третя особа повноваження на укладення договорів на постачання та/або електропостачання позивачеві не передавало, як і не передавало в оренду ліфти, ліфтове устаткування, диспетчерськи системи. Користування диспетчерським пунктом здіснювалося згідно п. 1.3 договору № 1 на час дії договору, для забезпечення безпечної і безперебійної роботи ліфтів.

Враховуючи наявність договору на постачання електричної енергії № 4156 від 11.01.2006р. між балансоутримувачем та ВАТ «Крименерго», а також відсутність повноважень у позивача на укладення самостійного договору на постачання електричної енергії, висновки викладені в акті № 103831 від 15.07.08 щодо бездоговірного споживання позивачем електричної енергії є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

У матеріалах справи мається також лист третьої особи про те що диспетчерська по вул. Кечкеметской 69/155 у м. Сімферополі знаходиться на його балансі, що не заперечується сторонами. Так само до матеріалів справи залучений лист третьої особи про наявність розрахункових пристроїв обліку споживаної електроенергії, установлених на межі балансової приналежності електричних мереж і експлуатаційної відповідальності в багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться на балансі третьої особи, розташованому за адресою: м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 69/155.

Електропостачання об'єкту здійснюється від шести вводно – розподільних пристроїв, у яких установлені прилади обліку витрати електроенергії на роботу ліфтів і комунальне освітлення.

Згідно п. 3.2 Правил користування електричною енергією, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони числяться, або організація, що здійснює їхню експлуатацію на підставі відповідного договору.

Згідно п. 3.3 Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії і пломб, згідно акту про пломбування, і відповідальність за збереження засобів обліку і пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідальність по дотриманню Правил користування електричною енергією при використанні електроустановок – ліфтів, ліфтового обладнаня та диспетчерської системи третьої особи та электрофикации приміщення диспетчерської, лежить на третій особі – КП «ЖЭО Київського району м. Сімферополя», а не на позивачеві.

Разом з тим, в акті № 103831 від 15.07.08 не зазначено в чому саме полягає бездоговірне, безоблікове споживання електричної енергії, яким чином та до яких електроустановок було здійснено таке безоблікове підключення. Наведене спростовує наявність факту самого порушення, а лише свідчить про те, що акт складений, виходячи з відсутності договору на постачання електроненргії між позивачем та відповідачем. Однак вказані обставини, як зазначалося вище, спростовуються матеріалами справи.

Крім цього, як встановлено судом, Акт № 103831 «Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних осіб і фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності» від 15.07.2008 р. складений у відношенні СМП-545, тоді як рішення комісії відповідача було винесено у відношенні позивача – ТОВ «СРСП-545».

Окрім того, представниками Відповідача зазначене порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією «Користування споживання электричною енергією без укладання договору, електрична енергія споживається, але не враховується і не оплачується». У свою чергу п. 6.40 Правил користування електричною енергією передбачає порядок розрахунків за користування електричною енергією у випадку виявлення в споживача ушкоджень, пломб, розрахункових пристроїв обліку, встановлення різного роду пристроїв з метою зменшення показників приладів обліку, самовільного встановлення трансформаторів, інших дій або бездіяльності споживача з метою заниження показників засобів обліку, тобто, вказане порушення не відповідає порушенню, як це зазначено відповідним пунктом Правил.

Вищенаведене свідчить про огрунтованність позовних вимог щодо визнання недійсним рішення, оформленого протоколом Комісії відповідача від 30.07.08, прийнятого на підставі Акта № 103831 від 15.07.08 «Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних осіб і фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності».

Доводи відповідача про те, що правомірність складання Акта № 103831 від 15.07.08 встановлено при розгляді справи № 2-23/5545-2009 між тим ж сторонами, суд відхиляє, оскільки предметом розгляду по зазначеній справі було стягнення вартості недооблікованої електричної енергії. При цьому, Балансоутримувач електроустановок (Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Кіївського району м. Сімферополя») до участі у справі №2-23/5545-2009 не залучався та договірні відносини між ним та ВАТ «Крименрго» не досліджувалися. Тобто, обставини, що є предметом розгляду по цій справі, та на необхідність дослідження яких вказано касаційною інстанцією при направленні справи на новий розгляд, не були предметом дослідження по справі № 2-23/5545-2009, тому не можуть вважатися преюдиційними в розумінні ст.35 ГПК України.

Щодо позовних вимог позивача про спонукання відповідача підключити об'єкт позивача, розташований за адресою: пр. Перемоги, 76-а в місті Сімферополї до електропостачання та спонукання відповідача поновити постачання електричної енергії на об'єкт позивача, який розташований за адресою: пр. Перемоги, 76-а, у місті Сімферополю, відповідно до умов договору № 3359 на постачання електричної енергії, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що 20 листопаду 2001 р., між позивачем і відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 3359 для електропостачання офісного приміщення позивача, розташованого в місті Сімферополю, пр. Перемоги, 76а.

Відповідно до договору № 3359, відповідач зобов'язався поставляти позивачеві електроенергію як різновид товару, а позивач, зобов'язався щомісяця і вчасно робити розрахунки за її користування. При цьому сторони, під час виконання договору № 3359, а також рішення всіх питань, що не обумовлені договором № 3359, зобов'язуються керуватися чинним законодавством України.

Згідно п. 9.4. договору № 3359 він укладається на термін до 31.12.2001 р., набирає сили з дня його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення його терміну кожної зі сторін не буде заявлено про його розірвання або перегляд.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливо тільки на підставі договору з энергопоставщиком.

Сторони не надали суду доказів припинення дії вищевказаного договору, згоду сторін на його припинення, відповідне рішення суду про розірвання договору або визнання його недійсним.

Судом не встановлені порушення позивачем вимог Правил користування електричною енергією і порушень умов договору № 3359, укладеного між позивачем і відповідачем, а так само наявність обставин, з якими чинне законодавство зв'язує можливість донарахування вартості електроенергії, або припинення постачання електричної енергії.

Дії відповідача по відключенню об'єкта позивача яке розташоване по пр. Перемоги, 76-а в місті Сімферополі від електропостачання, порушують права позивача передбачені договором та чинним законодавством України, що регулює відносини по постачанню і споживанню електроенергії. Отже, електропостачання об'єкта позивача, розташованого за адресою: пр. Перемоги, 76-а в місті Сімферополї підлягає поновленню, а відповідні позовні вимоги задоволенню.

Щодо позовних вимог про спонукання відповідача здійснити перерахунок по особовому рахунку позивача № 3359 по оплаті за поставлену електричну енергію, то ці вимоги задоволенню не підялгають, оскільки такі вимоги не відповідають способам захитсу прав, що визначені ст. 20 Господарського кодексу України та ст.16 Цивільного кодексу України. Окрім того, ведення відповідачем бухглтерського обліку ніяким чином не зачіпає права та обовязки позивача, оскільки відображення операцій в бухгалтерському обліку здіснюється відповідачем самостійно на підставі відповідних правовстановлюючих документів, до яких відноситься, в тому числі судове рішення. Дані бухгалтерського обліку не є підяставою для нарахування до сплати грошових коштів за відсутності правових підстав для такого нарахування.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 29.04.2010 року.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 49, п.1 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», оформлене протоколом від 30.07.08 р., що прийняте на підставі Акта №103831 від 15.07.08 р. «Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних осіб і фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності».

3. Спонукати Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/с 260323051142 у філії КРУ «Ощадбанк», МФО 324805, ЕДРПОУ 00131400) підключити об'єкт Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство - 545", (95034, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 76-а, р/с 26000301323208 у КЦО «Промінвестбанк», м. Сімферополь, ЕДРПОУ 31257616), розташований за адресою: пр. Перемоги, 76-а в місті Сімферополю до електропостачання.

4. Спонукати Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/с 260323051142 у філії КРУ «Ощадбанк», МФО 324805, ЕДРПОУ 00131400) відновити постачання електричної енергії на об'єкт Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство - 545", (95034, АР Крим, м. Сімферополь, ін. Перемоги, 76-а, р/с 26000301323208 у КЦО «Промінвестбанк», м. Сімферополь, ЕДРПОУ 31257616), розташований за адресою: ін. Перемоги, 76-а, у місті Сімферополю, відповідно до умов договору № 3359 на постачання до електричної енергії.

5. Стягнути з Відкритого акціонерне товариство «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/с 260323051142 у філії КРУ «Ощадбанк», МФО 324805, ЕДРПОУ 00131400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство - 545", (95034, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 76-а, р/с 26000301323208 у КЦО «Промінвестбанк», м. Сімферополь, ЕДРПОУ 31257616) 42,50 грн. державного мита 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. В інший частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.