Ухвала суду № 10356805, 11.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

11.05.2010Справа №2-32/1642-2010 Господарський суд Автономної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Фізичної особи-підприємця Гаркавенко Сергія Григоровича (96400, АР Крим, Чорноморський р-н, смт. Чорноморське, вул.. Кірова, 81, кв.55, ідентифікаційний код 2449812250)

До відповідача Телерадіокомпанії «Ніка» в формі колективного малого підприємства (96420, АР Крим, Чорноморський р-н, с. Між водне, вул.. Першотравнева, 8 ідентифікаційний код 19008984)

Про розірвання договору, виділ частки майна в натурі та стягнення 225000,00 грн.

За участю представників:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача: Барановський Д.М., довіреність б/н від 05.04.2010року у справі.

Представнику роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Фізична особа-підприємець Гаркавенко Сергій Григорович звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Телерадіокомпанії «Ніка» в формі колективного малого підприємства про стягнення 225 000,00 грн., розірвання договору про організацію філії КМП «Ніка» - товариства «Стек» від 21.01.1997р. та виділ частки майна в натурі та стягнення частки в розмірі 22900,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань за договором про організацію філії КМП «Ніка» - товариства «Стек» від 21.01.1997р. в частині надання звітів щодо діяльності з експлуатації мереж кабельного телебачення та надання населенню послуг з огляду телевізійних програм учасникам договору та, крім того, в частині розділу прибутку між учасниками договору.

Позивач без поважних причин повноважного представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою поштою, відповідно до пункту 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75.

У судовому засіданні 20.04.2010 року представником відповідача був наданий Витяг з ЄДРПОУ, в якому найменуванням відповідача є Телерадіокомпанія «Ніка» в формі колективного малого підприємства.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20.04.2010 року замінено відповідача - колективне мале підприємство «Ніка» належним в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України на Телерадіокомпанію «Ніка» в формі колективного малого підприємства.

До позовної заяви була додана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все майно колективного малого підприємства «Ніка».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.05.2010 року в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Гаркавенко Сергія Григоровича про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на все майно колективного малого підприємства «Ніка» відмовлено.

11.05.2010 року до канцелярії Господарського суду АР Крим від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Справа підлягає припиненню у в зв’язку із непідвідомчістю даного спору господарському суду, з наступних підстав:

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суб’єктний склад корпоративного спору, складається з: 1) учасника (акціонера, засновника) господарського товариства, в тому числі такого, що вибув, та товариства або 2) учасників (акціонерів, засновників) господарського товариства у спорі між ними, пов’язаному із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.

Стаття 167 Господарського кодексу України визначає корпоративні права, як права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочність на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як вбачається з пункту 1.2. Уставу Телерадіокомпанії НІКА в формі колективного малого підприємства, затвердженого протоколом зібрання засновників №1 від 11.08.1992р., засновниками телерадіокомпанії НІКА в формі колективного малого підприємства, є громадяни України: Наухацькій Борис Ніконорович, Чекубаш Юрій Володимирович, Наухацька (Службіна) Анжеліна Іллівна, Чекубаш Ганна Анатоліївна.

Аналогічні відомості містить Додаток №3 від 18.01.2007р. до Ліцензії провайдера програмної послуги серії ХП №0060-п від 16.02.2004р. (а.с.47)

Таким чином, спір за позовом Гарковенко С.Г., якій до складу засновників Телерадіокомпанії НІКА в формі колективного малого підприємства не має жодного відношення, за своїм суб’єктним складом не належить до корпоративного.

Окрім того, посилання позивача в обґрунтування своєї вимоги про виділ долі в натурі з Телерадіокомпанії НІКА в формі колективного малого підприємства, на укладений засновницькій договір про організацію філії КМП «НІКА» - товариства «СТЕК» від 21 січня 2007 року, укладений між громадянами Наухацьким Б.Н., Селезньовим М.І., Сєровим Р.М. та Гарковенко С.Г. не можуть бути прийняті судом в якості належного та допустимого доказу порушення його корпоративного права, у в зв’язку з огляду на наступне:

Згідно статей 89, 91 Цивільного Кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення (державної реєстрації).

Як вбачається зі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Телерадіокомпанії НІКА в формі колективного малого підприємства, датою проведення державної реєстрації є 27 березня 1997 року.

Таким чином, засновницький договір про організацію філії КМП «НІКА» -товариства «СТЕК» від 21 січня 1997 року, укладений між фізичними особами Наухацьким Б.Н., Селезньовим М.І., Сєровим Р.М. та Гарковенко С.Г. передує на 3 місяці виникненню самої юридичної особи - Телерадіокомпанії НІКА в формі колективного малого підприємства, де засновниками виступають інші фізичні особи - Наухацькій Б.Н., Чекубаш Ю.В., Наухацька (Службіна) А.І., Чекубаш Г.А., що унеможливлює створення філії неіснуючої юридичної особи.

Теж саме стосується і Договору від 27 грудня 1995 року про організацію філії КМП «НІКА» - сети кабельного телебачення « КВТ», укладеного між Наухацьким Б.Н., Селезньовим М.І., Сєровим Р.М. та Гарковенко С.Г.

Окрім того, згідно статті 64 Господарського кодексу України, яка визначає організаційну структуру підприємства, та кореспондується із статтями 83 та 95 Цивільного кодексу України, надає підприємству право створювати філії, що діють на підставі положення про них, затвердженого цим підприємством.

Таким чином, надані суду договори, що укладені між фізичними особами, які не мають жодного відношення до підприємства, філію якого вони виявили бажання створити наданими суду договорами, не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу участі в засновництві Телерадіокомпанії НІКА в формі колективного малого підприємства, або її філії, до якого пред’явлено позов про виділ частки майна в натурі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спір за своїм суб’єктним складом не належить до корпоративного, не випливає з корпоративних відносин, у в зв’язку із чим дана справа не підвідомча Господарському суду.

Відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Згідно з пунктом 3 статті 8 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито», державне мито підлягає поверненню внаслідок припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись статтею 47, пунктом 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002, код платежу 34740405, в банку одержувача: Головне Управління держказначейства України в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 34740405) на користь Фізичної особи-підприємця Гаркавенко Сергія Григоровича (96400, АР Крим, Чорноморський р-н, смт. Чорноморське, вул.. Кірова, 81, кв.55, ідентифікаційний код 2449812250) 2500,00 грн. державного мита, сплаченого квитанцією № N09M432366 від 18.02.2010року, 85,00 грн. державного мита, сплаченого квитанцією № N09M454069 від 17.03.2010 року, 85,00 грн. державного мита, сплаченого квитанцією № N09M454038 від 17.03.2010року.

3.          Наказ видати в порядку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.