Постанова № 10356804, 11.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2010Справа №2-29/17497-2006А За позовом – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Крим» (98433, Бахчисарайський район, с. Вільне, вул. Леніна, буд. 128, код ЄДРПО України 03759754).

До відповідача – Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в АР Крим (98403, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3).

Про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення та спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання В. В. Романів

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Симоненко Л. В., довіреність № 04-01/2010 від 04.01.2010р., представник.

Від відповідача – Джемілова А. Н., довіреність №170/д/10 від 10.02.2010р., представник.

Суть спору: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Крим» звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в АР Крим з вимогами зобов’язати Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі в АР Крим списати штрафні санкції, нараховані на суму безнадійного податкового боргу в сумі 14933, 99 грн. та пеню в сумі 3281, 31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає закону, оскільки в результаті порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України, а саме не списання нарахованих штрафних санкцій в сумі 14933,98 грн. і пені в сумі 3281, 30 грн. за податковим повідомленням – рішенням №00047153010 від 08.02.2006р., відповідачу необґрунтовано нараховано штрафні санкції за несплату зазначених сум.

Відповідач проти позову заперечує посилається на те, що спірне податкове повідомлення–рішення винесене на підставі виявлених порушень податкового законодавства, а саме за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Заявою від 30.11.2006р. вих.. №385 позивач змінив позовні вимоги та просить суд визнати податкове повідомлення – рішення №0004931530/0 від 09.10.2006р. на суму 8807,45 грн. недійсним та зобов’язати Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі в АР Крим списати штрафні санкції в сумі 8807,45 грн., нараховані по податковому повідомленню – рішенню №0004931530/0 від 09.10.2006р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.12.2007р. провадження по справі №2-22/17497-2006А було зупинено до розгляду господарським судом АР Крим справи №2-23/18815-2006А по суті та набрання постановою господарського суду АР Крим законної сили.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.04.2008р. справу передано до провадження судді господарського суду АР Крим Омельченко В. А. з привласненням справі нового номеру 2-16/17497-2006А.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.04.2008р. справа №2-16/17497-2006А прийнята до свого провадження суддею Омельченко В. А.

Ухвалою заступника Голови господарського суду АР Крим Тіткова С. Я. від 15.10.2008р. справу №2-16/17497-2006А передано до розгляду судді господарського суду АР Крим Башилашвілі О. І. з привласнення справі номеру 2-29/17497-2006А.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.11.2009р. справу прийнято до провадження суддею Башилашвілі О. І.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.12.2009р. провадження у справі №2-29/17497-2006А зупинено до набрання законної сили постановою господарського суду АР Крим у справі №2-19/18815-2007А.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.03.2010р. провадження у справі №2-29/17497-2006А поновлено.

В судовому засіданні позивач заявив суду клопотання від 26.04.2010р., відповідно до якого просить суд замість визнати недійсним податкове повідомлення – рішення №0004931530/0 від 09.10.2006р. на суму 8807,45 грн., визнати це рішення протиправним та скасувати.

Суд, приймає до розгляду зазначене клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на заперечення викладені в письмових поясненнях, а також усно в судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України, касаційної скарги на рішення суду у справі №2-19/18815-2007А.

Суд, долучив до матеріалів справи письмовий відзив на позов, однак що стосується клопотання відповідача про зупинення даної справи до розгляду касаційної скарги, то суд відмовляє в задоволенні останнього, так як рішення господарського суду АР Крим у справі №2-19/18815-2007А, залишене без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2010р., набрало законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки позивача, Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі в АР Крим на підставі п. 17.1.7, п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», було прийнято податкове повідомлення-рішення №0004931530/0 від 09.10.2006р. про нарахування штрафу у розмірі 8807,45 грн. за затримку на 211 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 17614,88 грн., згідно податкового повідомлення – рішення №00047153010 від 08.02.2006р.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Так, відповідно до ч.1 ст.13 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Стаття 70 КАС України, встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до п. 1 ст. 72 ГПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове – повідомлення рішення №0004931530/0 від 09.10.2006р. про нарахування штрафу у розмірі 8807,45 грн. за прострочення граничного строку сплати фіксованого сільгоспподатку.

Постановою господарського суду АР Крим від 15.11.2005 р. по справі № 2-15/1279-2005А за позовом СЗАТ “Агрофірма “Крим” до ДПІ в Бахчисарайському районі про спонукання до виконання певних дій позов задоволено частково та зобов’язано ДПІ в Бахчисарайському районі списати безнадійний податковий борг СЗАТ “Агрофірма “Крим” з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 44091,27 грн., з ПДВ у сумі 22541,71 грн.; з прибуткового податку з громадян у сумі 113712,47 грн., яка творилася станом на 01.09.2004 року (а.с.15-18 т.1).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2006 р. апеляційна скарга ДПІ у Бахчисарайському районі по справі № 2-15/1279-2005А залишена без задоволення, Постанова господарського суду АР Крим від 15.11.2005 р. залишена без змін (а.с.7-14 т.1).

08.02.2006 року на підставі акту перевірки № 3/15-3 від 07.02.2006 року та п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(від 21.12.2000 року № 181 із змінами та доповненнями) відповідачем прийнято податкове повідомлення –рішення № 000471530/0 на суму 14933,99 грн. за затримку на 364 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з фіксованого сільгоспподатку.

Не погодившись із прийнятим податковим – повідомленням рішенням СЗАТ “Агрофірма “Крим” звернулося з позовом до ДПІ в Бахчисарайському районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Бахчисарайському районі № 00047153010 від 08.02.2006 р. про стягнення штрафу у розмірі 14933,09 грн. з позивача, оскільки відповідачем нараховані фінансові санкції на суму фіксованого сільгоспподатку, який підлягав списанню на підставі постанови господарського суду АР Крим від 15.11.2005 року по справі № 2-15/1279-2005А.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.12.2009р. провадження у справі №2-29/17497-2006А зупинено до набрання законної сили постановою господарського суду АР Крим у зазначеній справі, а саме справі №2-19/18815-2007А.

Рішенням господарського суду АР Крим від 14.04.2009р. у справі №2-19/18815-2007А позов СЗАТ “Агрофірма “Крим” задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення – рішення ДПІ у Бахчисарайському районі № 00047153010 від 08.02.2006 р. про стягнення штрафу у розмірі 14933,09 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2010р. у справі №2-19/18815-2007А постанову господарського суду АР Крим від 14.04.2009р. у справі №2-19/18815-2007А залишено без змін.

Відповідно до п.п.1 п.2 ст.18 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (від 21.12.2000 року № 181 із змінами та доповненнями) списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий борг, та штрафні санкції.

Так, зазначеними судовими рішеннями встановлено порушення ДПІ у Бахчисарайському районі норм податкового законодавства України, яке виразилося в несписанні суми штрафних санкцій в розмірі 14933,09 грн. які були донараховані за несплату фіксованого сільгоспподатку, який був списаний відповідачем на підставі постанови господарського суду АР Крим від 15.11.2005 р. по справі № 2-15/1279-2005А.

В зв'язку з наведеними обставинами, необґрунтованим є і нарахування відповідачем суми штрафних санкцій в сумі 8807,45 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 17614,88 грн. по фіксованому сільгоспподатку, з яких 14933,09 грн. штраф відповідно до податкового повідомлення рішення № 00047153010 від 08.02.2006 р. та пеня., які не були списані відповідачем, однак скасовані в судовому порядку.

Враховуючи викладене, та те, що нарахування позивачу штрафних санкцій згідно податкового повідомлення – рішення № 00047153010 від 08.02.2006 р. в сумі 14933,09 грн. після прийняття постанови господарським судом АР Крим від 15.11.2005р. у справі №2-15/1279-2005А було необґрунтованим та останнє було скасоване, спірне податкове повідомлення – рішення №0004931530/0 від 09.10.2006р. яким нарахований штраф в сумі 8807,45 грн. за несплату 14933,09 грн., також підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не представив суду належних доказів того, що вищезгадане податкове повідомлення – рішення №0004931530/0 від 09.10.2006р. на суму 8807,45 грн. було прийняте останнім правомірно, відповідно до норм податкового законодавств України.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом 11.05.2010 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови.

Постанова складена у повному обсязі – 12.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в АР Крим (98403, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3) №0004931530/0 від 09.10.2006р. на суму 8807,45 грн.

3.          Стягнути на користь Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Крим» (98433, Бахчисарайський район, с. Вільне, вул. Леніна, буд. 128, код ЄДРПО України 03759754) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

4.          Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.