Рішення № 10356777, 05.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2010Справа №2-33/1856-2010 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАМАР», (65014, Одеська область, м.Одеса, Приморський р-н, вул.Маразліївська, буд. № 8)

До відповідача Маломаяцької сільської ради, (м. Алушта, с. Малий Маяк, вул.Корпоративна, буд.№8)

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

суддя Радвановська Ю.А.

представники сторін:

Позивача – Доронін Андрій Федорович, представник, довіреність № 03/4б80 від 29.01.2010р., ТОВ «ІНТРАМАР».

Відповідач – не з’явився.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТРАМАР» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, Маломаяцької сільської ради, та просить зобов’язати зняти з балансу і повернути безоплатно у власність позивача майно - кабельну лінію ВКЛ-10 КВ від точки підключення мереж РЕС до ТП №1145, РУ 10 КВ, що знаходиться в незаконному володінні Маломаяцької сільської ради.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач безпідставно володіє спірним майном, оскільки договір про безоплатну передачу майна між сторонами не укладався, акти прийому-передачі не підписувалися, майно перебуває на балансі позивача та повинно бути йому повернено.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав. 21 квітня 2010 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с. 30).

В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України судовий розгляд відкладався.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Згідно статей 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України «Про судоустрій України», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу, укладеного 14 грудня 2004 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрамар» є власником земельної ділянки, площею 0,0800 га, розташованої по вул. Морська у с. Малий Маяк у м. Алушта, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КМ 066497 (а.с. 101).

Протягом 2007-2008 років позивачем на цих земельних ділянках були побудовані та введені в експлуатацію чотири житлових будинки.

З метою підключення вказаних житлових будинків до електропостачання, відкрите акціонерне товариство «Крименерго» надало позивачу технічні умови (а.с. 94-98)

На підставі договору підряду від 07 березня 2007 року, укладеного між позивачем (замовник) та приватним підприємством «Стройремдизайн» (підрядник), останній взяв на себе зобов’язання виконати наступні роботи: електропостачання житлових домів по вул. Морська, 43, 44-45 у с. Малий Маяк, м. Алушта (а.с. 34-36).

У наступному сторонами були підписані акти виконаних підрядних робіт (а.с. 38-80), в результаті яких, кабельна лінія ВКЛ-10 КВ від точці підключення мереж РЕС до ТП № 1145, РУ 10 КВ, що розташовані по вул. Морська, 39-45, перейшла у власність позивача, та відповідно була поставлена на його баланс, що підтверджується актом прийому-передачі основних засобів від 30 жовтня 2007 року (а.с.102-103).

З метою підключення електричної енергії до житлових будинків № 39,40,42,43, розташованих по вул. Морська у с. Малий Маяк, листом від 07 жовтня 2008 року, позивач звернувся до відповідача з клопотанням розглянути питання можливості безоплатного прийняття у власність Маломаяцької сільської ради кабельну лінію ВКЛ-10 кВ від точці підключення мереж РЕС до ТП № 1145, РУ 10кВ, що знаходяться по вул. Морська, 39-45 (а.с. 99).

Листом за вих. № 02-14/1030 від 22 жовтня 2008 року, відповідач повідомив, що за відсутності відповідних документів накладної або акта виконаних робіт, актів прийому до експлуатації закінченого будівництвом об’єкту та інших, сільська рада не має можливості прийняти у власність спірний об’єкт (а.с.100).

У наступному, позивач надав відповідачу довідку про балансову вартість майна (а.с. 23) витратну накладну від 22 жовтня 2007 року № 6/2 та акти приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 38-80).

На підставі вказаних документів, а також враховуючи клопотання позивача, рішенням 22-ої сесії 05-го скликання Маломайцької сільської ради від 31 жовтня 2008 року № 22-54 прийнято у власність Маломаяцької сільської ради кабелі ВКЛ-10 кВ від точці підключення мереж РЕС до ТП №1145, РУ-10 кВт, по вул. Морській, с. Малий Маяк та вирішено передати зазначене майно у користування відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (а.с 9).

У наступному, в результаті попередніх переговорів між сторонами було з’ясовано, що підключення електричної енергії до житлових будинків можливо лише у разі передання спірного майна безпосередньо до власності відкритого акціонерного товариства «Крименерго», у зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача, з проханням скасувати рішення 22-ої сесії № 22-54 від 31 жовтня 2008 року та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інтрамар» спірне майно (а.с. 25).

Однак, виконати зазначені вимоги відповідач відмовився, посилаючись на той факт, що майно вже поставлено на баланс Маломаяцької сільської ради (а.с. 8).

Вказана відмова відповідача послужила підставою для звернення позивача з даною позовною заявою до господарського суду АР Крим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом заявленого позову є матеріально-правові вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким, як вважає позивач, Маломаяцька сільська рада заволоділа незаконно.

Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Віндикаційним визнається позов власника, який не володіє, до невласника, який незаконно заволодів майном.

Власник має право вимагати повернення свого майна за даним позовом у тому разі, якщо інша особа володіє його майном незаконно. Якщо же власник володіє чужим майном на законних підставах, то власник не може витребувати свою річ з такого володіння шляхом пред’явлення віндикаційного позову.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору підряду від 07 березня 2007 року, укладеного між позивачем (замовник) та приватним підприємством «Стройремдизайн» (підрядник), останній взяв на себе зобов’язання виконати наступні роботи: електропостачання двох житлових будинків по вул. Морська, 43, 44-45 у с. Малий Маяк, м. Алушта (а.с. 34-36).

22 жовтня 2007 року приватне підприємство «Стройремдизайн» поставив, а товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрамар» оплатило та прийняло КТПГС 250-630 кВА, що підтверджується витратною накладною № 6/2 (а.с. 37)

У наступному сторонами були підписані акти виконаних підрядних робіт (а.с. 38-80), в результаті яких, кабельна мережа ВКЛ-10 КВ від точці підключення мереж РЕС до ТП № 1145, РУ 10 КВ, що розташовані по вул. Морська, 39-45, перейшла у власність позивача, та відповідно була поставлена на його баланс, що підтверджується актом прийому-передачі основних засобів від 30 жовтня 2007 року (а.с. 102-103).

З метою підключення електричної енергії до житлових будинків № 39,40,42,3, розташованих по вул. Морська у с. Малий Маяк, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням прийняти спірне майно на баланс Маломаяцької сільської ради для наступного його передання у користування відкритому акціонерному товариству «Крименерго» (а.с.25).

Рішенням 22-ої сесії 05-го скликання Маломайцької сільської ради від 31 жовтня 2008 року № 22-54 вирішено прийняти у власність Маломаяцької сільської ради ВКЛ-10 кВ від точці підключення мереж РЕС до ТП №1145, РУ-10 кВт, по вул. Морській, с. Малий Маяк та передати у користування відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (а.с 9).

У наступному в результаті попередніх переговорів між сторонами було з’ясовано, що підключення електричної енергії до житлових будинків можливо лише у разі передання спірного майна безпосередньо до власності відкритого акціонерного товариства «Крименерго».

Однак, повернути майно, належне позивачу, відповідач відмовився, посилаючись на той факт, що воно вже поставлено на баланс Маломаяцької сільської ради (а.с. 8).

Позивач стверджує, що відповідач володіє майном незаконно, оскільки договір про безоплатну передачу спірного майна між сторонами у справі не укладався, акти приймання-передачі не підписувалися.

З огляду на викладене, позивач просить зобов’язати Маломаяцьку сільську раду зняти з балансу і повернути безоплатно у власність позивача майно - кабельну лінію ВКЛ-10 КВ від точки підключення мереж РЕС до ТП №1145, РУ 10 КВ, що знаходиться в незаконному володінні відповідача.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно чинного законодавства, з метою передання у власність майна між юридичними особами повинна бути дотримана письмова форма угоди (стаття 208 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів укладення договору про передачу спірного майна у власність або актів приймання-передачі сторонами надано не було.

Крім того, з відповіді Маломаяцької сільської ради (а.с.8) та листа від 20 квітня 2010 року (а.с. 30) вбачається, що відповідач не заперечує проти повернення спірного майна позивачу у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що вона застосовується як процесуальна санкція незалежно від результатів вирішення спору по суті.

В процесі розгляду даної справи, господарський суд дійшов висновку, що спір у ній виник саме внаслідок неправильних дій позивача, у зв’язку з чим вважає за необхідне покласти судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрамар».

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Зобов’язати Маломаяцьку сільську раду (м. Алушта, с. Малий Маяк, вул. Кооперативна, 8, ЗКПО 04367387) зняти з балансу та повернути безоплатно у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрамар» (м. Одеса, Приморський район, вул. Маразлієвська 8, ідентифікаційний код 32428972) кабельну лінію ВКЛ-10кВ від точці підключення мереж РЕС до ТП № 1145, РУ 10кВ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Радвановська Ю.А.