Рішення № 10356763, 29.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2010Справа №2-11/1518-2010 За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Білогірськ;

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Білогірське автотранспортне підприємство №14331», м. Білогірськ,

про стягнення 1395,20 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Мандзюк М.В., представник, дов. від 29.12.09р.;

Від відповідача – не з’явився.

Сутьспору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м.Білогірськ, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Білогірське автотранспортне підприємство №14331», м. Білогірськ про стягнення 1395,20грн., у тому числі: 1344,60 грн. заборгованості, 5,67 грн. пені, 41,94 грн. інфляції, 2,99 грн. 3% річних.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

04.06.2003 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м. Київ, в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Білогірськ, (підприємство зв’язку) та Відкритим акціонерним товариством «Білогірське автотранспортне підприємство №14331», м. Білогірськ, (споживач) був укладений договір № 117 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до п.1 договору підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, та безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п.4.1 договору послуги, які надаються підприємством зв’язку, сплачуються по тарифам, затвердженим згідно з діючим законодавством.

Згідно п.4.3 договору споживач повинен своєчасно сплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування телефонним зв’язком здійснюється по постійній (без почасовій оплати) або по змінній (з почасовій) величіні, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Згідно п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводиться споживачем впродовж 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Однак, Відкрите акціонерне товариство «Білогірське автотранспортне підприємство №14331», м. Білогірськ вимог вищевказаного договору не виконало, заборгованість за послуги електрозв’язку не сплатило.

За відповідачем числиться заборгованість за період з 01.03.2009 р. по 01.12.2009 р. сумі 1344,60 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком та зворотною відомістю.

У зв’язку з тим, що заборгованість відповідач позивачу не сплатив в сумі 1344,60 грн., Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії звернулось до господарського суду про стягнення з відповідача 5,67 грн. пені, 41,94 грн. інфляції, 2,99 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином заборгованість відповідача в сумі 1344,60 грн. заборгованості, 5,67 грн. пені, 41,94 грн. інфляції, 2,99 грн. 3% річних, обґрунтована та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 30.04.2010 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Білогірське автотранспортне підприємство №14331», (97600, м. Білогірськ, вул.Індустріальна, буд.2, р/р 26009539 в КРД «Райфайзен Банк Аваль», м.Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 03114632) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (97600, м.Білогірськ, вул.Луначарського, 35, п/р 2600316582 в КРД «Райфайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 22236588) 1344,60 грн. заборгованості, 5,67 грн. пені, 41,94 грн. інфляції, 2,99 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.