Рішення № 10356762, 27.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2010Справа №2-11/1888-2010 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтур», м. Харьків;

до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Золотий берег», м. Феодосія, с.Берегове,

про стягнення 832662,95 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Северіна В.В., наказ № 8 від 04.11.2009 р.;

Від відповідача – Бабанов М.В., директор, наказ № 58-к від 28.11.2006 р.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтур», м. Харьків, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Золотий берег», м.Феодосія, с.Берегове, про стягнення 832662,95 грн. заборгованості за опротестованими векселями, а саме по векселім: № АА 1029941, на суму 140 000,00 грн.; № АА 1029942, на суму 140 000,00 грн.; № АА 1029943, на суму 146 591,60 грн.; № АА 1029944, на суму 110 000,00 грн.; № АА 1029945, на суму 112 915,35; № АА 1029946, на суму 183156,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив:

27 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтур» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових технологій», від імені Фірми «Капітель плюс» (продавець) був укладений договір купівлі - продажу цінних паперів № Б-071127-01/1/872.

Відповідно до п.1.1 договору № Б-071127-01/1/872 від 27.11.2007 р. продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити на умовах Договору такі прості векселі: від 20.11.2007 р., № АА 1029941, на суму 140 000,00 грн.; від 20.11.2007 р., № АА 1029942, на суму 140 000,00 грн.; від 20.11.2007 р., № АА 1029943, на суму 146 591,60 грн.; від 20.11.2007 р., № АА 1029944, на суму 110 000,00 грн.; від 20.11.2007 р., № АА 1029945, на суму 112 915,35 грн. Датою погашення вказаних векселів є 20.02.2008 р., векселедавцем є ЗАТ «Пансіонат «Золотий берег».

27.11.2007 року на підставі вище вказаного договору між ТОВ «Кримтур» та ТОВ «Центр фінансових технологій», від імені Фірми «Капітель плюс» був складений Акт прийому передачі до договору купівлі - продажу № Б-071127-02/1 та Акт прийому виконаних робіт за договором доручення на продаж цінних паперів № Б-071127-02/1.

Також 27 листопада 2007 року між ТОВ «Кримтур» (покупець) та ТОВ «Центр фінансових технологій», від імені ТОВ «Трейд-Технолоджи», м.Сімферополь, (продавець), був складений договір купівлі - продажу цінних паперів № Б-071127-01/1/155.

Відповідно до п.1.1 договору № Б-071127-01/1/155 від 27.11.2007 р. продавець зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах договору простий вексель: від 20.02.2008 р., № АА 1029946, на суму 183156,00 грн. Векселедавцем вказаного векселю є ЗАТ «Пансіонат «Золотий берег», (код ЄДРПОУ 32903077), датою погашення вказаного векселя є 20.02.2008 р.

27.11.2007 року на підставі вище вказаного договору між ТОВ «Кримтур» та ТОВ «Центр фінансових технологій», від імені ТОВ «Трейд-Технолоджи» був складений Акт прийому передачі до договору купівлі - продажу № Б-071127-01/1 та Акт прийому виконаних робіт за Договором доручення на продаж цінних паперів № Б-071127-01/1.

На підставі вище викладеного ТОВ «Кримтур» є власником таких простих векселів: від 20.11.2007 р., № АА 1029941, на суму 140 000,00 грн.; від 20.11.2007 р., № АА 1029942, на суму 140 000,00 грн.; від 20.11.2007 р., № АА 1029943, на суму 146 591,60 грн.; від 20.11.2007 р., № АА 1029944, на суму 110 000,00 грн.; від 20.11.2007 р., № АА 1029945, на суму 112 915,35 грн., від 20.02.2008 р., № АА 1029946, на суму 183156,00 грн. Векселедавцем вказаних векселів є ЗАТ «Пансіонат «Золотий берег», (код ЄДРПОУ 32903077), датою погашення вказаних векселів є 20.02.2008 р.

19 лютого 2008 року між ЗАТ «Пансіонат «Золотий берег» (далі векселедавець) та ТОВ «КРИМТУР» (далі - векселедержатель) були складені Акти пред'явлення вище вказаних векселів до платежу.

В зв`язку з тим, що Векселедержатель платежу не отримав, тому на підставі цього звернувся до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Коляди Тетяни Геннадіївни з проханням вчинення протесту про неоплату вище вказаних векселів, пред'явивши до Векселедавця.

20.02.2008 року нотаріусом було здійснено повідомлення телеграфом ЗАТ «Пансіонат «Золотий берег», в якому пропонувалось оплатити на користь векселєдержателя за вище вказаними векселями усю суму заборгованості і надати докази оплати, в противному випадку векселі будуть опротестовані.

На підставі того, що 20.02.2008 року Векселедавець оплату за векселями не отримав, нотаріусом на підставі ст. 92 Закону України «Про нотаріат» 22.02.2008 року були опротестовані вище вказані векселя про неоплату проти Векселедавця.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими які підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно Закону Україні «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV, вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про обіг векселів в Україні" вексель, опротестований нотаріусом (виконавчий напис нотаріуса) у встановленому законом порядку, є виконавчим документом, що надає право на безспірне стягнення відповідної суми у встановленому порядку.

Водночас відповідно до частини першої статті 78 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), який запроваджено Женевською конвенцією 1930 року, векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем. Згідно зі статтею 47 Уніфікованого закону держатель переказного векселя має право пред'явити позов до кожної із солідарно зобов'язаних перед ним осіб, у тому числі до акцептанта.

Згідно з частиною третьою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Аналогічний припис міститься у частині другій статті 17 Закону України "Про міжнародні договори України".

Норми Цивільного кодексу України до правовідносин, пов'язаних з вексельним обігом, можуть бути застосовані лише у тій частині, яка не врегульована Нормами вексельного законодавства.

Враховуючи наведене, позивач правомірно звернувся у судовому порядку з вимогами про стягнення заборгованості за опротестованими векселями. Відповідна правова позиція викладена в п.6 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 26.07.2002 р. № 01-8/870.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 30.04.2010 року.

Керуючись ст. 49, ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Золотий берег», (98100, м. Феодосія, с.Берегове, пров.Сонячний, 6, ЄДРПОУ 32903077) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтур», (61145, м. Харьків, вул.Космічна, б.23, кв.106, код ЄДРПОУ 33411886) 832662,95 грн. заборгованості, 8326,63 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.