Ухвала суду № 103550524, 23.02.2022, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/992/21

Провадження №6/155/1/22

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в інтересах якої діє Владко Роман Олегович про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 02.08.2021 року у справі №155/992/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № CL-212150 від 12.08.2019 року в загальному розмірі 112661 (сто одинадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 33 коп. та витрати за сплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. Вказує, що 21.12.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №2 згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № CL-212150 від 12.08.2019 року укладеного між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просив розгляд зави проводити без участі заявника, заяву підтримує та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та додані докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником

Судом встановлено, що 21.12.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права вимоги за кредитним договором № CL-212150 від 12.08.2019 року, що підтверджується Витягом з реєстру передачі прав вимоги до договору між АТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с.81-88).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Отже, відповідно до умов даного договору до заявника перейшло права вимоги до боржника.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в інтересах якої діє Владко Роман Олегович про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданими на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02.08.2021 року у справі №155/992/21 на товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 23 лютого 2022 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв