Постанова № 10354738, 16.06.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.10Справа №2а-1552/10/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Котаревої Г.М.

при секретарі судового засідання Суконновій Г.В. ,

розглянувши адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Корвет"до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Кримпро визнання недійсним рішення № 0004542303 від 26.08.2009 року.,за участю:

представник позивача Рудич Дмитро Анатолійович, довіреність № 47 від 04.03.10р.;

представник відповідача - в судове засідання не з'явився.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство "Корвет" (далі позивач, ЗАТ «Корвет») звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим (далі відповідач , ДПІ в м. Алушта) з вимогами визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій № 0004542303 від 26.08.2009 р.

Вимоги мотивовані тим, що працівники відповідача під час проведення перевірки за результатами якої прийнято оскаржуване рішення, помилково встановили факт здійснення розрахункових операцій на пляжі позивача.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.01.2010 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.03.2010 року проти позову заперечував з підстав, зазначених в письмових запереченнях від 19.03.2010 року (вих. № 672/9/10) (а.с. 37), відповідно до яких вважає, що оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано та правомірно, під час проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 17.08.2009 р. № 0454/0102/23/32322785, працівниками відповідача було встановлено здійснення розрахункових операцій на пляжі позивача без застосування реєстратора розрахункових операцій.

В судове засідання 16.06.2010 року представник відповідача не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, свідків, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з направленнями № 951 та № 952 від 05.08.2009 р. (а.с.43), на підставі плану контрольно-перевірочної роботи (а.с.40), працівники відповідача 17.08.2009 р. провели перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на пляжі ЗАТ «Корвет» , який розташований за м. Алушта, вул.. Набережна між пляжами «Політехнік» та «Ласковий берег», за результатами якої складено акт № 0454/0102/23/32322785 (далі акт) (а.с.44).

Відповідно до висновків акту відповідачем було зафіксовано порушення п. 1,2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі вказаного акту відповідач 26.08.2009 р. прийняв рішення №0004542303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення позивачем п.1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно з п. 1 ст. 17 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 4100,00 грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У ст.2 вказаного закону , що місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо, розрахункова операція це, приймання від покупця готівкових коштів , платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг) , розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту ( касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний , що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операції або заповнений вручну.

Згідно з п. 1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У п. 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що субєкти підприємницької діяльності , які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів( наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідальність за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлена у ст.17 , у п.1 якої вказано, що за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій до субєктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарі (наданих послуг) .

Закрите акціонерне товариство "Корвет" має статус юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серія А00 № 449344, виданого Державним реєстратором Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим (а.с.19) та Статутом ЗАТ «Корвет»(а.с. 20-26). Ідентифікаційний код юридичної особи 32322785.

Матеріали справи свідчать про те, що працівниками відповідача під час проведення перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту було перевірено пляж позивача, відповідно до акту завідуючим пляжем ОСОБА_2 було надано послугу входу на пляж у сумі 10,00 грн. Крім того, в акті зазначено, що на місці проведення розрахунків було встановлено наявність грошових коштів в сумі 820,00 грн.

У зв'язку з тим, що розрахункова операція була проведена без РРО, працівниками відповідача було зроблено висновок про порушення п.п.1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, на підставі чого на підставі рішення №0004542303 до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у пятикратному розмірі вартості наданих послуг, а саме: 820,00 грн.Х 5= 4100,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його до ДПІ в м. Алушта та ДПА в АР Крим. Проте, скарга позивача залишилась без задоволення, а оскаржуване рішення без змін (а.с.11-14).

Під час судового розгляду було допитано в якості свідків ОСОБА_2, що працював у позивача завідуючим пляжем, та був присутній при проведенні перевірки, а також працівників відповідача, що проводили перевірку, а саме: Головного податкового ревізора-інспектора податкової служби Харакчієва Е.Е., та Головного податкового ревізора-інспектора податкової служби Раєвського А.А.

Під час допиту свідки було встановлено, що працівниками відповідача при проведені перевірки не було встановлено будь-яких фактичних даних здійснення господарських операцій з надання послуг на оплатній основі на пляжі ЗАТ «Корвет» .

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на факт отримання ниби-то за вхід на пляж 10,00 грн. завідуючим пляжем ОСОБА_2, як показали свідки, на вході на пляж не було жодних оголошень про платний вхід на пляж, або платне надання інших послуг.

Отже відповідачем не надано відповідно до ст. 71 КАС України належних доказів протиправності невикористання позивачем на пляжі РРО.

Судом також було встановлено, як вбачається з відповіді на запит суду виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 31.05.2010 року (вих.№ 893/02-38-1668) (а.с.76), що ЗАТ «Корвет» рішенням сесії Алуштинської міської ради від 25.10.2006 року № 6/25 було передано в оренду строком на 1 рік земельну ділянку для обслуговування пляжної зони за адресою м. Алушта, Професорський куток, між бунами № 56-57 та № 58 59, проте до цього часу договору оренди земельної ділянки ЗАТ «Корвет» укладено не було, орендну плату останній не сплачує.

У зв'язку з чим, на думку суду у ЗАТ «Корвет» відсутні правові підстави здійснювати господарську діяльність з надання послуг на зазначеному пляжі.

За таких обставин суд вважає протиправним застосування ДПІ в м. Алушта штрафних санкцій, передбачених ст. 17 зазначеного Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В силу викладеного є обґрунтованими позовні вимоги щодо скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій до позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб.

Суд вважає, що для повного захисту прав позивача слід не тільки скасувати вищевказане рішення, але і визнати його протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.06.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст.ст. 160,163 КАСУ постанову складено 21.06.2010р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим № 0004542303 від 26.08.2009 р. про застосування штрафних(фінансових) санкцій.

4. Стягнути з державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Корвет»(98500, м. Алушта, вул. Октябрьська, 50, Ідентифікаційний код юридичної особи 32322785 ) 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Котарева Г.М.