Постанова № 10354724, 24.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.10Справа №2а-10100/09/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю представників позивача Руссу А.П., довіреність від 01.12.2009р., Фіша Е.Л., довіреність від 01.11.2009р.,

представника відповідача Болібкової А.В., довіреність від 20.01.2010р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтоп"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтоп» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій про зменшення від'ємного значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.10.2007р. до 31.03.2009р. на загальну суму 237931,00грн. на підставі акту перевірки № 6708/23-7/30936755 від 20.07.2009р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано дійшов висновків про порушення позивачем п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4., п.п.7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", за результатами чого, у акті перевірки зафіксовано, що підлягає зменшенню від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.10.2007р. до 31.03.2009р. на загальну суму 237931,00грн. Позивач правомірно включав до складу податкового кредиту звітного періоду податкові накладні, отримані у цьому періоді, але виписані у попередніх податкових періодах, оскільки відповідно до п.7.5. ст.7 вищезазначеного Закону датою виникнення права на податковий кредит є дата отримання податкової накладної.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав зазначених у письмових заперечення на адміністративний позов, зазначивши, що предметом позову є оскарження позивачем висновків акту за результатами перевірки, який не є рішенням податкового органу, а тому не містить ознак публічно - правового спору ( а.с.71-72).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі направлення № 1411/23-7 від 30.06.2009р. з 30.06.2009р. до 15.07.2009р. посадовими особами відповідача проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтоп" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. до 31.03.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. до 31.03.2009р., за результатами якої складений акт перевірки № 6708/23-7/30936755 від 20.07.2009р. (а.с.6-45 т.1).

У висновках акту зазначено, що позивачем встановлені порушення п.п.7.2.6 п.7.2., п.п.7.4.1., п.п.7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями), в результаті чого зменшено від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.10.2007р. до 31.03.2009р. на загальну суму 276032,00грн., у тому числі: у січні 2008р. у сумі 32836,00грн., у березні 2008р. у сумі 161127,00грн., у січні 2009р. у сумі 43396,00грн., у лютому 2009р. у сумі 20224,00грн., у березні 2009р. у сумі 13184,00грн, у листопаді 5265,00грн. (а.с.44).

Зокрема, у акті зафіксовано, що перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1-16.3) за період з 01.10.2006р. до 31.12.2008р. встановлено завищення податкового кредиту у розмірі 237931,00грн., у тому числі: у березні 2008р. у сумі 161127,00грн, у січні 2009р. у сумі 43396,00грн., у лютому 2009р. у сумі 20227,00грн., у березні 2009р. у сумі 13184,00грн. (а.с.28).

Перевіркою правильності відображення показників у рядку 10.1. декларації з ПДВ ТОВ "Сінтоп" за період з 01.10.2007р. до 31.03.2009р. встановлено, що позивачем згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181-III від 21.12.2000р. до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ включені за березень 2008р. суми за попередні періоди у сумі 161127,00грн. за:

- листопад 2006р. у сумі 9052,00грн. (КП "Альянс", код ЄДРПОУ 31468182);

- березень 2007р. у сумі 12761,00грн. (КП "Альянс", код ЄДРПОУ 31468182);

- квітень 2007р. у сумі 17879,00грн. (КП "Альянс", код ЄДРПОУ 31468182);

- травень 2007р, у сумі 52427,00грн.(ТОВ "Кримавіамонтаж", код ЄДРПОУ 22263579);

- березень 2007р. у сумі 69008,00грн. (ВКП "Престо-техмонтаж", кож ЄДРПОУ 30271100).

У січні 2009р. позивачем включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ суми за попередні періоди у сумі 43396,00грн. за:

- липень 2007р. у розмірі 22723,00грн. (ТОВ " Аеростіль груп", кож ЄДРПОУ 33938416);

- серпень 2007р. у сумі 20673,00грн .(ТОВ " Аеростіль груп", кож ЄДРПОУ 33938416);

У лютому 2009р. позивачем включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ суми за попередні періоди у сумі 20227,00грн. за серпень 2007р. у сумі 20224,00грн. (ЗАТ "Сімкомунсервіс", код ЄДРПОУ 13778729).

У березні 2009р. позивачем включені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ суми за попередні періоди у сумі 13184,00грн. за липень 2007р. у сумі 13184,00грн. (ЗАТ "Сімкомунсервіс", код ЄДРПОУ 13778729).

Під час проведення перевірки позивачем були надані всі податкові накладні, які включені позивачем до складу податкового кредиту та отримання яких саме в цьому періоді підтверджується реєстром отриманих податкових накладних за березень 2008р., січень - березень 2009р. Зазначені обставини підтверджується актом (а.с.29) та не заперечуються представником відповідача.

Оскільки, позивачем, відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" по податковим деклараціям, які включені до складу податкового періоду у березні 2007р., січні - березні 2008р. не додавалися заяви зі скаргами на постачальників за несвоєчасне надання податкових накладних, за результатами перевірки перевіряючі дійшли висновку, про зменшення позивачу від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на суму 237931,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтоп" (код ЄДРПОУ 30936755) зареєстроване державною адміністрацією Дарницького району у м.Києві 25.05.2000р.(а.с.46).

ТОВ " Сінтоп" є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом № 100017936 від 08.02.2006р.

Закон України «Про податок на додану вартість» (далі Закон) визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до положень п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Підпунктом 7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до положень п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Системний аналіз вищезазначених норм Закону України “Про податок на додану вартість” свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оформленої відповідно до вимог Закону, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, якій є підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до вимог Закону (за виключенням винятків, передбачених п.7.2. ст.7 Закону).

Згідно ст. 2 Статуту позивача предметом його діяльності є також будівництво та експлуатація будинків.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та ТОВ " Аеростиль груп" (код ЄДРПОУ 33938416) укладені договори підряду по пристрою конструкцій з скла та металу № 27/11/07-01 від 27.11.2007р. (а.с.37-41т.3), №12/12/07-01 від 12.12.2007р (а.с.44-46 т.3) на виконання яких, позивачем здійснено придбання товарів і отримані послуги щодо монтажу та отримані податкові накладні:

- № 115 від 29.08.2007р., у т. ч. ПДВ на суму 20673,00грн.(а.с.93 т.1);

- № 95 від 16.07.2007р., у т. ч. ПДВ на суму 14202,00грн.(а.с.112 т.1);

- № 106 від 07.07.2007р., у т. ч. ПДВ на суму 8521,22грн. (а.с.113т.1);

ТОВ " Сінтоп" здійснювалася сплата за отримані за договорами товари та послуги, що підтверджується актами прийому - передачі, актами виконаних послуг (а.с.61-64т.3) та реєстрами банківських виписок (а.с.109,112,114,119,127,128,129,134,140,145,146,147,151,161-163,165,168 т.3).

Між позивачем та ЗАТ " Сімкомунсервіс" (код ЄДРПОУ 13778729) укладені договори підряду № 189 від 26.06.2007р. (а.с.26 т.3) на виконання яких, позивачем отримані послуги щодо реконструкції та отримані податкові накладні №189 від 23.08.2007р., у т.ч. ПДВ на суму 13184,00грн., № 224 від 23.08.2007р. на суму (а.с.94-95т.1) та здійснена сплата, що підтверджується реєстрами банківських виписок (а.с.29-36 т. 3).

Між позивачем та ТОВ ХК "Кримавіамонтаж" (код ЄДРПОУ 22263579) укладений договір підряду № 06.2.007 від 24.07.2006р. (а.с.114-117 т.2) на виконання якого, позивачем отримані послуги з реконструкції складських приміщень за адресою: вул. Севастопольська, 62, м. Сімферополь та податкові накладні №№:

- 273 від 30.03.2007р., у т.ч . ПДВ на суму 12761,00грн. (а.с.119 т. 2);

- 386 від 01.05.2007р., у т. ч. ПДВ на суму 9958,00грн. (а.с.97 т.1);

- 381 від 01.05.2007р., у т. ч ПДВ на суму 10384,00грн. (а.с.98 т. 1);

- 383 від 01.05.2007р., у т. ч. ПДВ на суму 1785,80грн. (а.с.99 т.1);

- 384 від 01.05.2007р., у т. ч. ПДВ на суму 2040,60грн. (а.с.100 т.1);

- 385 від 01.05.2007р., у т. ч. ПДВ на суму 5547,00грн. (а.с. 101 т.1);

- 464 від 30.05.2007р. , у т. ч. ПДВ на суму 4846,40грн.(а.с.102 т.1);

- 465 від 30.05.2007р. , у т. ч. ПДВ на суму 8189,00грн. (а.с.103 т.1);

- 466 від 30.05.2007р., у т. ч. ПДВ на суму 2491,00грн. (а.с.104 т.1);

- 467 від 30.05.2007р., у т. ч. ПДВ на суму 7176,40грн. (а.с.105 т.1);

- 289 від 03.04.2007 р., у т. ч. ПДВ на суму 6666,67грн. (а.с.106 т.1);

- 376 від 23.04.2007р., у т.ч. ПДВ на суму 2879,20грн. (а.с.107 т.1);

- 375 від 27.04.2007р., у т. ч. ПДВ на суму 3333,33грн. (а.с.108 т.1);

- 377 від 27.04.2007р., у т. ч. ПДВ на суму 5000,00грн. (а.с.109 т.1).

Виконання договору підтверджується актами прийому виконаних робіт (а.с.126-250 т. 2, а.с.1-25т.3) та реєстрами банківських виписок, підтверджуючих здійснення сплати позивачем (а.с.65,66,67,69,71,75,77,80,83,84,88,93,96,98,100,107,112,118,122, 124,132,135,136,141,142,158,162,166 т3).

Між позивачем та КП " Альянс" (код ЄДРПОУ 32468182) укладений договір №1442 від 24.05.2004р. (а.с.5 т2) на виконання якого позивачем отримані монтажні роботи та податкові накладні № 2771 від 10.11.2006р., у т. ч. ПДВ на суму 8333,33грн. (а.с.110 т.1), № 2771 від 02.11.2006р., у т. ч. ПДВ на суму 718,59грн. (а.с.111 т.1). Виконання договору підтверджується актами прийому виконаних робіт (а.с.6-14), а також реєстрами банківських виписок, підтверджуючих здійснення сплати (а.с. 73,89,91,101,121,131,150,154,156 т. 3).

Між позивачем та ПКП "Престо-Техмонтаж" (код ЄДРПОУ 33938416) укладений договір підряду № 55 від 01.07.2006р. (а.с.15-17т.2), на виконання якого позивачем отримані будівельні роботи та податкові накладні № 41 від 01.03.2007р., у т. ч. ПДВ на суму 16666,67грн. (а.с.114 т.1); № 58 від 22.03.2007р., у т.ч. ПДВ на суму 8333,33грн. (а.с.115 т.1); № 68 від 30.03.2007р. у т.ч. ПДВ на суму 44007,80грн. ( а.с.116 т.1). Виконання договору підтверджується актами прийому виконаних робіт (а.с.22-113 т. 2) та реєстрами банківських виписок (а.с.69,72,73,77,80,88,93,96,98,101,107,109,111-113,117,120,124,130,137-139,142,148,150,153-154,159-160,163).

Таким чином, судом дійшов висновку, що позивачем дотримано всі вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» щодо формування податкового кредиту за березень 2008року, січень, лютий, березень 2009року, оскільки ним дотримані всі передбачені Законом умови щодо виникнення такого права, зокрема, відбулося фактичне виконання господарських операцій, отриманий товар використовується у господарської діяльності позивача, суми ПДВ сплачені контрагентам у складі вартості товарів, податкові накладні відповідають вимогам ст.7 Закону.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» формування податкового кредиту, право на відображення платником податку суми ПДВ у складі податкового кредиту, зокрема, у звязку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності такого платника податку, виникає виключно по факту нарахування (уплати) такого податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи почали такі основні фонди використовуватися у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював такий платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону “Про податок на додану вартість”).

Згідно до положень абзаців 1,2 п.п. 7.2.6. п.7.2. ст. 7 Закону “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Із наведеного випливає, що отримувач товарів має право подати скаргу на постачальника таких товарів, та додати таку скаргу до декларації з податку на додану вартість, що є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту саме у податковий період, в яком відбулася така поставка.

Зазначеною нормою не встановлено обовязку отимувача товарів подати відповідну скаргу.

Крім того, ані зазначеною нормою ані іншою нормою Закону не встановлено правило, за яким платник податку втрачає право на податковий кредит у разі не включення сум ПДВ до податкового кредиту у період, в якому зазначені суми були сплачені постачальникам у складі вартості товарів.

Акт перевірки не містить більше жодного обґрунтування порушення позивачем п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість".

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано вимоги п.п. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо періоду формування податкового кредиту та, як наслідок, про відсутність порушення позивачем положень цієї норми Закону, а відтак, висновки відповідача про зменшення від'ємного значення на суму 237931,00грн. на підставі того, що, включені податкові накладні на цю суму були виписані у інших податкових періодах, тобто раніше та позивачем не була подана скарга до органів державної податкової служби на дії контрагентів є необґрунтованим, а висновки відповідача, в частині завищення податкового кредиту по ПДВ у сумі 237931,00грн., у тому числі за березень 2007р. у сумі 161127,00грн., у січні 2008р. у сумі 43396,00грн., у лютому 2008р. у сумі 20224,00грн., у березні 2008р. у сумі 13184,00грн. не підтверджуються матеріалами справи, а відтак є необгрунтованими та протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Статтею 10 Закону України «Про систему оподаткування» та статтею 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачене право платників податків та зборів на оскарження рішень, дій та бездіяльності державних податкових органів та їх посадових осіб.

Позивач звернувся до суду та просить визнати протиправними дії відповідача, що виразилися у зменшення від'ємного значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.10.207р до 31.03.2009р. на суму 237931,00грн. за актом перевірки № 6708/23-7/30936755 від 20.07.2009р.

Підпунктом 1.3. пункту 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.05р. №327 встановлено, що акт службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання.

Відповідно до положень п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Виходячи з викладеного, акт, складений податковим органом за результатами перевірки, не свідчить про нарахування контролюючим органом суми податкового зобовязання, не встановлює обовязку субєкта господарювання погасити перед бюджетами суму податкового зобовязання або штрафних санкцій, а лише фіксує встановлені у ході перевірки факти, на підставі яких податковим органом приймається відповідне рішення.

Крім того, висновки акту перевірки щодо порушення вимог податкового законодавства, до прийняття відповідного рішення органом державної податкової служби, є особистою думкою перевіряючих та не створюють жодних наслідків для позивача.

Суд звертає увагу сторін, що сума відємного значення між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту відображається платником у декларації з податку на додану вартість.

Згідно п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 4.1.2. цієї же статті встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачено право органів державної податкової служби вносити будь які зміни до поданої платником податків декларації.

Відповідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Позивачем не надано жодних доказів, що відповідачем були здійснені будь-які дії щодо зменшення позивачу відємного значення між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Під час судового засідання, яке відбулось 24.03.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено та підписано 29.03.2010р.

Керуючись ст.ст.94, 98, 122, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Москаленко С.А.