Ухвала суду № 103542079, 23.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2617/22

Провадження № 2/643/3572/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Стаценка Джамала Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Харків» про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення сплачених коштів та неустойки в розмірі 3 % загальної вартості замовлення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Стаценка Д.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (далі позивачі) звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати договір на туристичне обслуговування №ДТО/20-РІR19060AZ (далі договір), укладений між позивачами та ТОВ «Музенідіс Тревел Харків» (далі відповідач) від 27.01.2020; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплачену за договором в розмірі 165859,03 грн, що еквівалентно 5194,25 євро; стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 3 % загальної вартості замовлення за кожний день прострочення еадання послуги за договором, що становить 150000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Виходячи з положень ч. 4-6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, вказана справа не є такою, що визнається малозначною згідно з імперативними положеннями ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Стаценка Джамала Руслановича (м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 30), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Харків» (м. Харків, пр-т Московський, буд. 257) про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення сплачених коштів та неустойки в розмірі 3 % загальної вартості замовлення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 18.04.2022 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов