Рішення № 103535233, 14.02.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/1735/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Херсонської міської ради про знесення самочинно побудованих об`єктів будівництва,

встановив:

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати знести самочинно збудовані об`єкти будівництва, а саме: прибудову літ. "а-3" (на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на самовільно захопленій земельній ділянці за лінією забудови, орієнтованою площею 15,4 кв.м.) та фундамент із надбудовою (колишня літ "Г"), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Позові вимоги мотивовані тим, що позивачем був прийнятий 22.07.2019 припис, в якому пред`явлені вимоги до відповідачки про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, приведення у відповідність до вимог містобудівного законодавства у термін до 23.09.2019, оформлення дозвільної документації у відповідності до вимог містобудівного законодавства або згідно ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" добровільно виконати знесення самочинно збудованого фундаменту. В позові зазначено, що ОСОБА_1 ігнорує виконання приписів щодо приведення об`єкта будівництва у відповідність до вимог містобудівного законодавства та негайного зупинення будівельних робіт. Будівельні роботи не зупинено (об`єм будівельних робіт збільшився), об`єкт будівництва не приведено у відповідність до вимог містобудівного законодавства, чим порушено підпункт "а", "б" п. ч. ст. Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № ЬМ.

Згідно ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Разом із позовною заявою Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради подано до суду заяву про забезпечення позову до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованих об`єктів будівництва. Ухвалою суду від 21.08.2019 року повернуто без розгляду заяву Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 18.09.2019 .

Ухвалою суду від 28.08.2019 задоволено заяву Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про забезпечення позову, заборонено ОСОБА_1 проведення будь-яких будівельних робіт (без дозвільних документів), в тому числі будівництва та реконструкції належної їй 23/100 частини будівлі та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.10.2019 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Херсонську міську раду.

23.09.2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що перевірка була проведена з порушеннями Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердж. постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, без її відома та без її участі, головний спеціаліст позивача не попередила про позапланову перевірку та знаходилась на території домоволодіння без дозволу власників, порушуючи закон щодо незаконного вторгнення у приватну власність. Про складені за наслідками перевірки документи відповідачка дізналась тільки після відкриття судом провадження в адміністративній справі. В акті перевірки не вказано її виду, акт містить неточні відомості щодо технічного паспорту, в акті не вказано, хто був присутній від відповідачки, яким чином інспектор визначила, що об`єм будівельних робіт збільшився, чи має вона сертифікат щодо оцінки виконаних робіт. Відповідачка стверджує, що фактично ніякої перевірки позивачем не проводилось, так як за місцем знаходження об`єкта перевірки посадова особа не виїжджала, що призвело до того, що ні направлення на перевірку, ні посвідчення відповідачці не пред`являлися. Твердження позивача щодо проведення робіт з влаштування фундаменту без оформлення дозвільної документації на земельній ділянці (літ. Г) саме ОСОБА_1 є безпідставне та непідтверджене, так як домоволодіння станом на теперішній час не розподілено, а є спільним частковим. ОСОБА_1 стало відомо, що один із співвласників спільного будинку подарував ОСОБА_2 17/100 часток житлового будинку. Саме ОСОБА_2 проводились неправомірні будівельні роботи на земельній ділянці, власник якого помер, а дочка не ввійшла в спадщину. Незважаючи на те, що ОСОБА_2 не є господарем цієї ділянки, його робітники знесли туалет та перенесли його ближче до будинку, без жодних дозвільних документів, а також повністю була розібрана стіна чужої літньої кухні та замінена на металеві ворота на земельній ділянці, яка йому не належить.

16.10.2019 в письмовому провадженні відкладено підготовче засідання, продовжений термін підготовчого провадження на 30 днів на 18.11.2019.

Ухвалою від 18.11.2019 закінчено підготовче провадження, призначено розгляд справ на по суті.

В судовому засіданні 16.12.2019 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 оскаржує приписи від 22.07.2019, та від 08.05.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та про зупинення підготовчих і будівельних робіт. У судовому засіданні 16.12.2019 оголошено перерву до 20.12.2019.

Ухвалою суду від 20.12.2019 зупинено провадження у адміністративній справі до набрання законної сили рішеннями Херсонського окружного адміністративного суду по справах №№540/2725/19, 540/2726/19.

У зв`язку із набранням законної сили рішень по справах №№540/2725/19, 540/2726/19 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 24.01.2022.

В судове засідання 24.01.2022 представник позивача та третьої особи не прибули, заяв та клопотань не надали, представник відповідача надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладений на 02.02.2022 на 13 год. 30 хвил.

14.02.22 надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні. Просить задовольнити позов.

Від представника відповідачки також надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Від третьої особи не надходило заяв та письмових пояснень.

Суд встановив, що немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАСУ, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд має право розглянути справу у письмовому провадженні .

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом за реєстраційним № 3-3239 від 27.12.2012 року ОСОБА_1 набула у власність майно, що розміщується на території за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з 23/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 734,6 кв.м., що надана у користування.

На підставі наказу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради № 83 від 22.04.2019 "Про проведення позапланової перевірки" та направлення для проведення позапланової перевірки від 22.04.2019 № 2/7 (строк дії направлення з 22 квітня до 08 травня 2019) та заяви гр. ОСОБА_2 , посадовою особою Управління проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення 08.05.2019 позапланової перевірки за адресою АДРЕСА_3 , встановлено факт самовільного будівництва, а саме у технічному паспорті КП "Херсонське БТІ" ХОР № 6560 від 12.09.2016 року зазначена літ. А-3 як самочинне будівництво, що знаходиться на самочинно зайнятій земельній ділянці за лінією забудови, на земельній ділянці (літ. Г) проводились роботи влаштування фундаменту без оформлення дозвільної документації, чим порушено п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 466. Головним спеціалістом управління Бучко О.П. 08.05.2019 складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 2/7, протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2019, видано припис б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандарт правил та припис б/н про зупинення підготовчих та будівельних робіт , якими ОСОБА_1 зобов`язано зупинити усі види будівельних робіт та привести об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_3 у відповідність до вимог містобудівного законодавства у термін до 08.07.2019.

Відповідач не з`явився 23.05.2019 та 31.05.2019 на розгляд адміністративної справи. 31.05.2019 за результатами перевірки начальником Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю винесено постанову № 30/273/01-22 по справі про адміністративне правопорушення, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення накладено штраф на ОСОБА_1 у сумі 8500 гривень.

08.07.2019 УДАБІ виданий наказ № 139 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: виконання вимог раніше наданих приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил. Видано направлення від 09.07.2019 № 4/2/20 для проведення позапланового заходу щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в період з 09.07.2019 по 22.07.2019 .

22.07.2019 на підставі наказу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №139від 08 07 2019 та направлення для проведення позапланової перевірки від 09.07.2019№4/2/20 (строк дії направлення з 09 липня до 22 липня 2019), припису про усунення порушення вимог законодавства від 08.05.2019р., та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.05.2019, посадовою особою Управління Бучко О.П. проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог містобудівного законодавства на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 . Перевірку здійснено 09.07.2019 за участі представника департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Щетиніної К.К., без участі та присутності ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено, що вимоги раніше наданих приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил не виконано. Будівельні роботи не зупинено (об`єм будівельних робіт збільшився), об`єкт будівництва не приведено у відповідність до вимог містобудівного законодавства, чим порушила підпункт "а", "б" п. ч. ст. Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. З п. Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 533.

Стосовно зазначеного порушення посадовою особою позивача було 22.07.2019 складено акт, за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 4/2/20, протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2019, видано нові приписи - про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.07.2019 та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.07.2019.

Не погоджуючись із приписами від 08.05.2019 та від 22.07.2019 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовами про їх скасування. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 по справі № 540/2725/19 (залишеним без змін П`ятим апеляційним адміністративним судом постановою від 17.05.2021) визнано протиправним та скасовані приписи Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 22.07.2019 : припис б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та припис б/н про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Суд при розгляді справи № 540/2725/19 ОСОБА_1 дійшов висновку про порушення Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю вимог Закону № 3038-VI та Порядку № 553 в частині належного повідомлення позивача про проведення перевірки, забезпечення реалізації права позивача на проведення перевірки за її участі, отримання акту перевірки від 22.07.2019 року та приписів від 22.07.2019. Спірні приписи прийняті УДАБК на підставі акту перевірки, законність проведення якої у спосіб, передбачений Законом № 3038-VI та Порядком № 553, не доведена належними доказами, не надано належних та допустимих доказів проведення саме ОСОБА_1 робіт з влаштування фундаменту (літ. Г) за адресою: АДРЕСА_3 , та доказів того, що приміщення за літ. Г належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 по справі № 540/2726 /19 (залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від14.04.2021) визнано протиправним та скасований приписи Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 08.05.2019: припис б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил. визнано протиправним та припис б/н про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Суд в рішенні вказав, що спірні приписи прийняті відповідачем на підставі акту перевірки, законність проведення якої у спосіб, передбачений Законом № 3038-VI та Порядком № 553, не доведена відповідачем належними доказами.

20.08.2019 Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради подало позов до ОСОБА_1 , в якому просило зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудовані об`єкти будівництва, а саме: прибудову літ. "а-3" (на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на самовільно захопленій земельній ділянці за лінією забудови, орієнтованою площею 15,4 кв.м.) та фундамент із надбудовою (колишня літ "Г"), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки остання добровільно не виконує вимоги приписів Управління від 22.07.2019.

Відповідно до підпункту 3 пункту "б" частини першої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу. Аналогічна норма закріплена у статті 14 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-ХІІ "Про основи містобудування".

Відповідно до статті 7 вказаного Закону державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 7 частини 1 статті 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зокрема, виконавчими органами з питань державного архітектурно: будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно- будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради є виконавчим органом Херсонської міської ради, згідно ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" здійснює державний контроль та нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених законодавством у сфері містобудування контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а відтак і публічно-правову природу таких правовідносин.

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Оскільки приписи Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 22.07.2019 б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, визнані протиправними та скасовані судом, вони не є обов`язковими до виконання для ОСОБА_1 . Інших доказів вчинення ОСОБА_1 самочинного будівництва суду не надано. Позивачем не приймалось інших приписів Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради щодо приведення об`єкта будівництва у відповідність до вимог містобудівного законодавства та негайного зупинення будівельних робіт.

Отже, підстав для знесення самочинно збудованих об`єктів відповідачки немає.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС визначено перелік критеріїв, на відповідність яким суд повинен перевірити рішення (дії, бездіяльність) суб`єкта владних повноважень у справах про їх оскарження.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На виконання цих вимог позивач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних та достатніх доказів, які б спростовували твердження відповідачки, а відтак не довів факту порушення відповідачкою вимог містобудівного законодавства.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову.

Одночасно суд скасовує заходи забезпечення позову, які вжиті судом ухвалою від 28.08.2019.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити Управлінню з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради в задоволенні позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28.08.2019 про заборону ОСОБА_1 проведення будь-яких будівельних робіт (без дозвільних документів), в тому числі будівництва та реконструкції належної їй 23/100 частини будівлі та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.02.2022.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 109010000