Ухвала суду № 103531081, 23.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2022 рокуСправа №160/14039/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася представник позивача із заявою про повновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового збору:

- поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/14039/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року по справі № 160/14039/20, проте виконавчий лист на адресу ГУ ДПС Дніпропетровської обл. Враховуючи обставини, які унеможливили своєчасне звернення виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/14039/20 до виконання, просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року призначено до розгляду заяву представника ГУ ДПС Дніпропетровської обл. про поновлення пропущеного строку дляпред`явлення виконавчого листа у справі № 160/14039/20 у судовому засіданні 18.02.2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи частини 3статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 року задоволено позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, ч. 6ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно достатті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент його отримання вже сплив та з метою забезпечення виконання виконавчого листа, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконане, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями243,248,256,295,376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 160/14039/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогст. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін