Ухвала суду № 103531080, 23.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2022 рокуСправа №160/14039/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) по справі №160/14039/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася представник позивача із заявою про про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового збору:

- замінити сторону в виконавчому листі по справі №160/14039/20, замість позивача Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на належного позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658) (юридична адреса 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольска, 17а).

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755. Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений і відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповіді територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.02.2022 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2022 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується електронним повідомленням та розпискою представника заявника, наявними у матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилися без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням яке наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник просив про її розгляд без участі представника управління, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 рокупозовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового збору,- повністюзадоволено.

Позивачу видано видано виконавчий лист, проте виконати рішення суду неможливо.

11.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну відповідача (боржника).

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - наказ № 529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Вищенаведене узгоджується із висновком, зробленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (постанова від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, адміністративне провадження № К/9901/23524/20).

Відповідно дост. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе заяву представника позивача про заміну сторони по справі №160/14039/20 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.243,248,256,295,297,379 КАС Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) по справі №160/14039/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового збору - задоволити.

Здійснити заміну сторону виконавчого провадження, а саме: боржника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ( код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін