Рішення № 10353030, 05.07.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-4107/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

05 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Сливка А.В.

за участю

представника позивача: Грабовської Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір №CL13474, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3 157 (три тисячі сто пятдесят сім) доларів США 90 центів зі сплатою 24 % річних строком до 20.12.2012 року включно. Вказує на те, що відповідач порушила взяті на себе зобовязання і станом на 04.03.2010 року має заборгованість у розмірі 22 687 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 34 коп., з яких: 6 566,36 грн. прострочена заборгованість по кредитному договору; 15 759,70 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 361, 28 грн. прострочена заборгованість по відсоткам. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену вище суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених в ньому підстав, просила задовольнити вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, яка згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №CL13474, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 3 157 (три тисячі сто пятдесят сім) доларів США 90 центів зі сплатою 24 % річних строком до 20.12.2012 року включно.

Згідно Додатку 1 кредитного Договору кредитні кошти в сумі 3157 доларів США 90 центів були надані відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується заявою про видачу готівки №006в501080110012 від 11.01.2008 року (а.с.30).

Надавши суму кредиту позивач виконав зобовязання за кредитним договором.

Проте, в порушення п.1.1 ст.1, п.5.1-5.3 ст.5, п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Договору відповідач свої зобовязання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до пунктів 6.6. ст.6, п.9.1 ст.9, ст.10 Договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених Договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання умов Договору, а відповідач зобовязаний повернути вказані суми у випадках, передбачених Договором.

17.07.2009 року позивачем відповідачу було направлено вимогу щодо дострокового повернення боргу за кредитним договором, але до цього часу умови, які викладені у вимозі не виконані.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконала, заборгованість по кредиту не сплатила і станом на 04.03.2010 року її заборгованість за договором складає 22 687 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 34 коп., з яких: 6 566,36 грн. прострочена заборгованість по кредитному договору; 15 759,70 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 361, 28 грн. прострочена заборгованість по відсоткам. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.31), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн.87 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, заборгованість за кредитним договором №CL13474 від 11 січня 2008 року в розмірі 22 687 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, витрати з оплати судового збору у розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн.87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя Т.Г. Ільєва