Ухвала суду № 103526033, 23.02.2022, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2582/21

Номер провадження 2/289/162/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: с. Кочерів, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12264)до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" (місце знаходження / місце проживання: вул. Сурикова, буд. 3а, м. Київ, 03035), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Будучи повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання позивач до суду не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Одночасно із поданням позовної заяви заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання до суду не прибув, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв та клопотань до суду не подав.

Треті особи, які незаявляють самостійних вимог напредмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської областіЛужинецький ПавлоВікторович до суду не з`явились, своїм правом на подання пояснень не скористались, клопотань до суду не подали.

Заявлене клопотання про витребування доказів позивач обґрунтовує тим, що у нього відсутні копія оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса та документи на підставі яких напис був вчинений. Без дослідження вказаних документів не можливо повно і об`єктивно провести розгляд справи. Однак, на звернення позивача до відповідача копії вказаних документів не отримав.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 81-84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до15 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року.

Витребувати від приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуБригіди ВолодимираОлександровича (02055, м.Київ, пр-т Петра Григоренка, 15 прим.3) копію виконавчого напису від 16 липня 2021 року № 17994 та копії документів на підставі яких його було вчинено.

Ухвала в частині надання витребуваної інформації підлягає виконанню в строк до 20 березня 2022 року.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник