Вирок № 103522204, 23.02.2022, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/220/22

Провадження № 1-кп/347/147/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

за участю:

прокурора Бойчука Т.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 12022091190000002 від 03.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Смодна Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, пенсіонер, освіта середня спеціальна, одружений, раніше не судимий, депутатом не обирався

який, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів, та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

У вересні 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах села Черганівка, Косівського району, знайшов саморобну вогнепальну зброю та боєприпаси (патрони у кількості 194 шт.), та з метою використання вогнепальної зброї та бойових припасів в особистих цілях, залишив собі, тим самим придбав та почав зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення 02.01.2022 року огляду житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено саморобний гладкоствольний пістолет та 194 патрони.

Відповідно до висновку експерта від 18.01.2022 вилучений за місцем проживання ОСОБА_1 , є саморобною вогнепальною гладко ствольною зброєю 6-мм однозарядним дульнозарядним гладко ствольним пістолетом з нерухомим стволом. Зброя виготовлена саморобним способом шляхом використання підручних засобів та матеріалів. Пістолет придатний для проведення пострілів.

Відповідно до висновку експерта від 14.01.2022 року, вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 , 194 патрони, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, промислового виробництва, 142 патрони придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Додатково пояснив, що дійсно знайшов вказані боєприпаси в лісовому масиві. Знав, і розумів, що знайдені ним предмети є боєприпасами, однак не знав, що за це передбачена кримінальна відповідальність. Шкодує про вчинене, а також про те, що раніше не здав зброю працівникам поліції. Просив суд його суворо не карати, ствердив, що зробив для себе правильні висновки, висловив жаль з приводу вчиненого, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 , є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, по місцю реєстрації на ОСОБА_1 скарг від жителів с. Смодна не поступало, характеризується позитивно, одружений, на утриманні у ОСОБА_1 нікого не має, пенсіонер, користується авторитетом в селі, спокійний, врівноважений, не конфліктний, алкоголем не зловживає, в сусідами та жителями села перебуває в дружніх відносинах, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і на стадії судового розгляду.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень..

Вчиненим кримінальним правопорушенням шкода не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 , ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний західстосовно ОСОБА_1 до набраннявироком судузаконної силине обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи у розмірі 4118,88 гривень на рахунок UA838999980313030115000009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/ 24060300, код отримувача: 37951998.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.01.2022 року на речові докази: саморобний 6-мм однозарядний дульнозарядний гладкоствольний пістолет; 184 спортивно-мисливські малокаліберні патронами, калібру 5,6 мм; копія револьвера «Наган» зразка 1895 року в масштабі 1:2 під 6-мм патрон Флобера, який не придатний для стрільби; напівавтоматичний пневматичний газобалонний пістолет МР-654К, калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 , який не придатний для стрільби, які передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області, пластикову коробку.

Речові докази, а саме: саморобний 6-мм однозарядний дульнозарядний гладкоствольний пістолет; 184 спортивно-мисливські малокаліберні патронами, калібру 5,6 мм; копія револьвера «Наган» зразка 1895 року в масштабі 1:2 під 6-мм патрон Флобера, який не придатний для стрільби; напівавтоматичний пневматичний газобалонний пістолет МР-654К, калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 , який не придатний для стрільби, які передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області знищити

Пластикову коробку без вмісту повернути власнику ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю. С. Кіцула