Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 200/11944/16-ц
Провадження № 2п/932/12/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 рокусуддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Ознайомившись з наданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідност. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника відповідача, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.
На підставі викладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міскевич Аліси Леонідівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції- задовольнити.
Проводити судові засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача адвокату Міскевич А.Л. - для виконання.
Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Кудрявцева
Судове рішення № 103519341, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/11944/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: