Вирок № 103519342, 23.02.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1 КП-932-61-22

Справа №932/1414/22

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12022046640000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості відповідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року, приблизно о 12 год 40 хв, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Простор-125», який розташований за адресою: м.Дніпро, Бульвар Платонова, 3-Б, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Стиль-Д, а саме:

- помаду-олівець матову для губ «Bourjois Velvet Pencil 06» 3г, в кількості 1 шт, вартістю 298 грн 89 коп.;

- помаду-олівець матову для губ «Bourjois Velvet Pencil 03» 3г, в кількості 1 шт, вартістю 298 грн 89 коп, а всього на загальну суму 597 грн 78 коп., чим спричинив ТОВ „Стиль-Д матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 ,у присутності захисника Швидкого Є.П., прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 , у присутності захисника Швидкого Є.П., добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутностіучасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 04.02.2022, відповідно якої в магазині «Простор», який розташований за адресою: м.Дніпро, Бульвар Платонова, 3б, виявлена нестача товару, а саме: помади-олівцяматової длягуб «BourjoisVelvetPencil06»3г,в кількості1шт.,помади-олівцяматової длягуб «BourjoisVelvetPencil03»3г в кількості 1 шт (а.с.11);

-протоколом огляду від 04.02.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину «Простор» за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду було встановлено, що в приміщенні магазину розташовані стелажі з декоративною косметикою, на момент огляду обстановка не порушена (а.с.12-14);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №866/867-22 від 11.02.2022, відповідно якого ринкова вартість помади-олівця матової для губ «Bourjois Velvet Pencil 06» 3г, складала 298 грн 89 коп., помади-олівця матової для губ «Bourjois Velvet Pencil 03» 3г, складала 298 грн 89 коп, а всього на загальну суму 597 грн 78 коп (а.с.30-33);

-протоколом перегляду відеозапису від 16.02.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження магазину «Простор», обвинувачений ОСОБА_1 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрадав товар (а.с.48-51).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 та особу обвинуваченого, який є особою яка не має судимості, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 755 грн 08 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.185КК України,та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «Простор», який зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 755 грн 08 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська