Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 200/11944/16-ц
Провадження № 2п/932/12/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 рокусуддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Ознайомившись з наданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідност. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника відповідача, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.
На підставі викладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міскевич Аліси Леонідівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції- задовольнити.
Проводити судові засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача адвокату Міскевич А.Л. - для виконання.
Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Кудрявцева
The court decision No. 103519341, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 200/11944/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: