Ухвала суду № 103510054, 23.02.2022, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/279/22

Провадження № 2/565/231/22

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, негайного допуску до роботи та нарахування заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, подана в інтересах позивача ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, у якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області № 313-к/тр від 05 листопада 2021 року Про відсторонення від роботи учителя математики ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вараський ліцей № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді вчителя математики у Вараському ліцеї № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області;

- зобов`язати Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати в період з дати відсторонення, тобто з 08 листопада 2021 року та до дати допуску ОСОБА_1 до роботи шляхом виконання посадових обов`язків згідно з посадовою інструкцією вчителя математики Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області.

У позовній заяві представник позивача заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначає, що з 08 листопада 2021 року позивач не отримує заробітну плату за основним місцем роботи, а працює бухгалтером по сумісництву на пів ставки, розмір якої становить 4 000 грн., при цьому на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, яку вона виховує самостійно без батька. Відтак, позивач не має можливості сплатити судовий збір за подання даного позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такі ж вимоги викладені і в Законі України «Про судовий збір».

Дані дії є правом, а не обов`язком суду і застосовуються у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан особи, що утруднює виконання цього обов`язку у повному обсязі у встановлений законом строк.

Згідно роз`яснень викладених у п. 29 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору додано копію довідки ТОВ «ЕВЕРБУД» № 1 від 07 лютого 2022 року про дохід ОСОБА_1 за період з 16 листопада 2021 року по 31 січня 2022 року, який у сукупному розмірі склав 10072 грн. 72 коп. Також додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Додана до позовної заяви довідка про дохід ОСОБА_1 не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки таку об`єктивно не можна вважати загальною інформацію про майновий стан позивача та не являється належним доказом її скрутного матеріального становища та неможливості сплати нею судового збору.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 . Доказів перебування неповнолітньої дитини виключно на утриманні ОСОБА_1 позивачем не надано.

Позовна заява та додані до неї матеріали не дають підстав дійти висновку, що позивач знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату нею судового збору.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку із цим обставини, пов`язані із скрутним матеріальним становищем без надання доказів на підтвердження цього не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вказаних вимог до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви, зазначені у цій ухвалі, підлягають усуненню шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 175, 177, 185 України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича подану в інтересах позивача ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, негайного допуску до роботи та нарахування заробітної плати, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук