Рішення № 10350752, 14.07.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-2921/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та уточнивши вимоги просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 2517,72 доларів США, що еквівалентно 21148,84 грн., а також сплачене державне мито в сумі 130,00 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень. При цьому позивач посилається на те, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00 доларів США на строк до 20.11.2008 року, а відповідач зобовязалася повернути позивачу одержаний кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 21% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, у відповідності з яким відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати за порушення зобовязань боржника тобто ОСОБА_1 Однак, відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобовязань по укладеним договорам, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 07.04.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 2517,72 доларів США, що еквівалентно 21148,84 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та її представника, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 29 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №567МТ, згідно з п. 1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 20000,00 доларів США строком користування до 20 листопада 2008 року, а відповідач ОСОБА_1 зобовязалася повернути наданий кредит за даним договором у повному обсязі зі сплатою 21 відсотків річних за користування кредитом до повного виконання умов Договору.

Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №567МТР від 29.11.2007 року, згідно пункту 1.2 якого ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, тобто ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 567МТ від 29.11.2007 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з умовами зазначених договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з підписаних ними зазначених договорів та заяви на видачу готівки №13 від 30.11.2007 року.

Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів у розмірі 20000,00 доларів США. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала зобовязань щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з довідки про кредитну заборгованість по кредитному договору №567МТ від 29.11.2007 року станом на 07.04.2010 року, загальна сума якої складає 2517,72 доларів США, що еквівалентно 21148,84 грн. за курсом НБУ відповідно до службового розпорядження №417/129 від 06.04.2010 року, а саме: заборгованість за кредитом 1496,57 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 492,20 доларів США; пеня 382,46 доларів США; штраф 146,49 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушені зобовязань наступають наслідки, передбачені договором або законом.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України , ст. ст. 525, 526, 530, 589, 590 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в серпні 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.05.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає АДРЕСА_2, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» /49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570/ заборгованість в сумі 2517,72 доларів США, що еквівалентно 21148,84 грн. згідно курсу НБУ станом на 07.04.2010р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» держмито в розмірі 130,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О.Васильків