Рішення № 10350754, 14.07.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-2940/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Позивач КС «Істок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та уточнивши його, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 47599,60 гривень, а також сплачене ним державне мито в сумі 476,00 гривень, витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень. При цьому позивач посилається на те, що між КС «Істок» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25000,00 грн. на строк до 19.08.2010 року, а відповідач зобовязався повернути позивачу одержаний кредит, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 25,5% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, а також укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_3, у відповідності з якими відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати за порушення зобовязань боржника, тобто ОСОБА_1 Однак відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобовязань по укладеним договорам, у звязку з чим позивач змушений був звернутись до суду. Станом на 26 травня 2009 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 47599,60 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому засіданні позов визнав, але до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому засіданні позов визнав, але до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 19 серпня 2008 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №КДК-1328, згідно з п. 1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 250000,00 грн. строком користування до 19 серпня 2010 року, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит за даним договором у повному обсязі зі сплатою 25,5 відсотків річних за користування кредитом до повного виконання умов Договору.

Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ДПК-1328/1 від 19.08.2008 року, та між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 договір №1328/2 від 19.08.2008 року, згідно пункту 1.2 яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням члена Кредитної спілки «Істок» ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № КДК-1328 від 19.08.2008 року. Згідно п.3.1 зазначених договорів поруки від 19.08.08р. у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з умовами зазначених договорів ознайомлені та згодні, що вбачається з підписаних ними зазначених договорів та заявки на отримання кредиту /а.с.12-14/.

Як вбачається з видаткового касового ордеру №612- від 19.08.2008 року, позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів у розмірі 250000,00 гривень. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязань щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 26.05.2009 року, сума якої складає 47599,60 гривень (сума не повернутого кредиту складає 23985,90 гривень, сума несплачених відсотків за користування кредитом 12191,09 гривень, збільшені відсотки 11422,61 гривень). З матеріалів справи також вбачається, що позивачем викликалися відповідачі, направлялися відповідачам листи-попередження №250, №251 та №252 від 17.11.2008 року з вимогою про погашення заборгованості, на яке відповідачі належним чином не відреагували.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст. 15, 526, 554, 611, 612 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КЕ №НОМЕР_2 виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 29.10.1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ №НОМЕР_3 виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 12.02.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КЕ №НОМЕР_4 виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 5.11.1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Істок», юридична адреса: м. Одеса, вул. Палубна, 9/1, / п/р №26504310757401 в АБ «Південний» МФО 328209 код ЄДРПОУ 26364449 /, заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 47599,60 гривень ( сорок сім тисяч пятсот девяносто девять гривень шістдесят копійок).

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Істок», юридична адреса: м. Одеса, вул. Палубна, 9/1, / п/р №26504310757401 в АБ «Південний» МФО 328209 код ЄДРПОУ 26364449 /, суму державного мита в розмірі 476,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О.Васильків