Ухвала суду № 103494683, 22.02.2022, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/73/22

провадження № 2/588/165/22

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились.

Представником відповідача адвокатом Воронцовою М.В. до суду подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. матеріалів виконавчого провадження № 639127777, оскільки до АТ "Альфа-Банк" сума стягнутих за цим провадженням коштів в розмірі 5310,96 грн. не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні зважаючи на такі мотиви.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України), а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, указані норми процесуального закону визначають строк подання клопотання та вимоги до його змісту.

Враховуючи приписи частини 1 статті 84, частин 2 та 3 статті 84 ЦПК України відповідач повинен надати клопотання про витребування доказів разом з відзивом, який у цій справі згідно з ухвалою суду від 24.01.2022 повинен бути наданий відповідачм протягом 15 днів з дня отримання копії указаної ухвали та позовної заяви.

З матеріалів справи установлено, що АТ "Альфа-Банк" отримав копію ухвали суду від 24.01.2022 та позовну заяву 31.01.2022 року. Відзив на позов до суду не подано в установлений строк, а клоптання про витребування доказів представником ОСОБА_3 подано не у строк для подання відзиву, який закінчився 15 лютого 2022 року, а 22 лютого 2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 не обґрунтувала неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, у клопотанні представника відповідача не зазначено які саме матеріали виконавчого провадження № 639127777 можуть підтвердити чи спростувати факт надходження до відповідача в указаному провадженні 5310,96 грн. в умовах коли до позовної заяви позивачем додано лист приватного виконавця Закорка В.В. від 14.01.2022, який підтверджує це факт.

Пердставником відповідача всупереч вимогам пункту 4 частини 2 статті 83 ЦПК України не зазначено у клопотанні та не підтверджено відповідними доказами вжиття заходів для отримання доказів самостійно, у тому числі шляхом використання через Ідентифікатор доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження в мережі інтернет, який указаний приватним виконавцем Закорко В.В. у постанові про відкриття виконавчого провадження 63912777 від 15.12.2020, копія якої позивачнм додана до позову.

Подаючи таке клопотання представник відповідача фактично перекладає обов`язок збирання доказів на суд, що можливо, ураховуючи принцип диспозитивності лише у випадках, визначених частини 2 статті 13, частиною 7 статті 81 ЦПК України.

Також сумнівним та необгрунтованим належними доказами є твердження представника відповідача про неможливість надходження до АТ "Альфа-Банк" коштів перерахованих приватним виконавцем Закорком В.В. в сумі 5310,96 грн. через закриття у березні 2020 року рахунків обслуговування Кредитного договору № 501148549, в умовах коли нібито після закриття таких рахунків відповідач як стягувач звернувся за вчиненням виконавчого напису про стягнення боргу за указаним договором до приватного нотаріуса Хара Н.С., якою 10.11.2020 був вчинений виконавчий напис № 36282.

Отже, оскільки клопотання про витребування доказів подане не у строк, визначений частиною 3 статті 83 ЦПК України та через невідповідність його змісту вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України, у тому числі без доведення факту вжиття заходів самостійного їх отримання клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 13, 83, 84 126, 127 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко