Рішення № 10348357, 14.07.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-222/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Хустський районний суд Закарпатської області

В складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

з участю представника позивача: Михайлишин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства “Фольксбанк”

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

с у д

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства “Фольксбанк” Михайлишин Віталій Миколайович звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору № KF 49543 від 29 травня 2008 року та судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача Михайлишин В.М. підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснив, що 29 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством “Фольксбанк”(правонаступник ВАТ “Електрон Банк” ВАТ “Фольксбанк”) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № KF 49543. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США зі сплатою 12,5 % відсотків річних з кінцевим терміном повернення 26 травня 2023 року, а відповідач в свою чергу зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту. Просить суд позов задовольнити. В частині збільшених позовних вимог щодо звернення стягнення на заставне майно представник позивача відмовляється від позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив справу слухати у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до умов кредитного договору № KF 49543 від 29 травня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством “Фольксбанк” (правонаступник ВАТ “Електрон Банк” ВАТ “Фольксбанк”) та ОСОБА_2, ПАТ “Фольксбанк” надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 100 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5 % річних на рік з кінцевим терміном повернення 26 травня 2023 року (а.с. 4-8).

Відповідно до заяви про видачу готівки № 1665_14 від 30 травня 2008 року позивач видав, а відповідач отримав 100 000,00 доларів США (а.с. 10).

Оскільки з січня місяця 2009 року відповідач не виконує умови кредитного договору № KF 49543 від 29 травня 2008 року, ОСОБА_2 було вручено лист вимогу № 10-3/539 від 18.03.2009 р. про погашення заборгованості по кредитному договору. Однак відповідач ОСОБА_2, станом на 31.08.2009 року, свої зобовязання за кредитним договором не виконав.

Таким чином, станом на 31 серпня 2009 року, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ “Фольксбанк” по кредитному договору № KF 495430 від 29.05.2008 року, складає 111 975,34 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 03.09.2009 року становить 893 563 гривні 22 копійки, з яких:

сума заборгованості по кредиту 780 200 гривень 61 копійка;

сума заборгованості по відсоткам 113 362 гривні 61 копійка.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Фольксбанк” є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України та ст. ст. 526, 623, 1048,1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства “Фольксбанк” /м. Львів, вул. Грабовського, 11, р/р 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632/ з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 893 563 /вісімсот девяносто три тисяч пятсот шістдесят три/ гривні 22 копійки заборгованості за кредитним договором та 1700 /тисячу сімсот/ гривень державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Головуючий: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.